Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkiline ait ... adlı şiirin izinsiz ve hukuka aykırı olarak marka olarak tescil edilmesi nedeniyle davalı adına tescilli olan ... nolu ... ibareli markanın kötüniyetli tescili nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemiyle açılmış olduğu anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... " adlı kendisine lakap olarak takılmış olan deyim niteliğinde adı yıllarca kullandığını,gerek halk tarafından gerekse İş dünyasında bu adla anıldığını, davalının marka olarak ise 08.07.2011 yılında markasını tescil ettirerek sürekli kullanmaya devam ettiğini,davalının bu markaya tanınmıştık ve ayırt edici özellik de kazandırdığını,Kaldı ki " ... " adında sadece davacı...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/609 Esas KARAR NO : 2018/276
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkiline ait ... adlı şiirin izinsiz ve hukuka aykırı olarak marka olarak tescil edilmesi nedeniyle davalı adına tescilli olan ... nolu ... ibareli markanın kötüniyetli tescili nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemiyle açılmış olduğu anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... " adlı kendisine lakap olarak takılmış olan deyim niteliğinde adı yıllarca kullandığını,gerek halk tarafından gerekse İş dünyasında bu adla anıldığını, davalının marka olarak ise 08.07.2011 yılında markasını tescil ettirerek sürekli kullanmaya devam ettiğini,davalının bu markaya tanınmıştık ve ayırt edici özellik de kazandırdığını,Kaldı ki " ... " adında sadece davacı tarafa alt olan bir tek şiir değil yayınlanmış pek çok şiir bulunduğunu, ... , ..., .. tabirleri ... yöresine has ve herkes tarafından kullanılan umumi ve yöresel tabirlerden olduğunu, davacı taraf şiir olarak eser sahibi olsa bile şiirlerine koymuş oldukları başlık kendilerine ait olmadığından FSEK kapsamında da korunmaya değer herhangi bir hakları bulunmadığını, davalının ... de 2007 yılında 13 bölüm , ... menşeli ... kanalında 2012 yılında 13 bölüm , ... TV de 2010 yılında 26 bölüm ve 2014 yılında 26 bölüm "Kuzeyin Oğlu" ... ... adı ile canlı yayın olarak müzik programı yaptığını, araştırma motoru olan " Google " internet sitesine " ... " olarak arama yapılıdığında dahi tek ...'ın isminin çıktığını, davacı tarafın kendisine ait olmayan ve sırf şiirinde başlık olarak kullandı diye hak iddia ederek müvekkiline ait Markanın hükümsüzlüğünü talep etmelerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu; davalı adına tescilli olan ... nolu ... ibareli markanın kötüniyetli tescili nedeniyle hükümsüzlüğüne ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan hükümüsüzlüğü istenen davalıya ait marka tescil belgesi celp edilmiştir. HMK 266. madde gereğince uyuşmazlık marka hukukunun genel ilkelerine göre çözümleneceğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. Davalı adına ... nolu ... ibareli markanın 41. sınıf için 26.3.2010 tarihinde marka başvurusunun yapıldığı, 7.7.2011 tarihinde tescilin yapıldığı ve 29.9.2011 tarihli marka sicil gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır. Dava markanın hükümsüzlüğü davası olup davacı yanca dava kayden 25.8.2017 marka sicil gazetesindeki yayından sonra yaklaşık 5 yıl 11 ay sonra açılmıştır. Somut dava dosyasında davanın süresinde açılıp açılmadığı, davalının kötüniyetli olup olmadığı, davalı markasının hükümsüzlük şartlarının gerçekleşip gerçekle...