DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2017 KARAR TARİHİ: 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından müvekkili aleyhine Adana ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile 33.342,32-TL, Adana ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 1.426,87-TL, Adana ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile 1.426,61-TL, Adana ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 1.675,55-TL ve Adana ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile 1.678,51-TL olmak üzere toplam 39.548,83-TL'lik icra takibi başlatıldığını, icra dosyalarında borçlu olarak yer alan diğer şahıslar ise ...Şti ile bu şirketin sahibi ve yetkilisinin ... adlı kişi olduğunu, müvekkillinin davalı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/727 Esas KARAR NO : 2018/909 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2017 KARAR TARİHİ: 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından müvekkili aleyhine Adana ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile 33.342,32-TL, Adana ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 1.426,87-TL, Adana ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile 1.426,61-TL, Adana ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 1.675,55-TL ve Adana ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile 1.678,51-TL olmak üzere toplam 39.548,83-TL'lik icra takibi başlatıldığını, icra dosyalarında borçlu olarak yer alan diğer şahıslar ise ...Şti ile bu şirketin sahibi ve yetkilisinin ... adlı kişi olduğunu, müvekkillinin davalı bankaya borçlu şirketin eski ortağı olduğunu, müvekkilinin ...Ticaret Sicil Memurluğu'nun 273760 sicil sayılı ... Şti'ndeki hissesini... Noterliğinin 12.03.2013 tarih ve... yevmiye sayılı devir sözleşmesi ile devralan ...'ya satıp devir ettiğini, şirketi devir alan ... adlı şahsın İstanbul ilinde bulunan şirket merkezini 25/04/2013 tarihinde Adana iline naklettiğini, şirketi devralan şahsın şirketin ... Şti. Olan ünvanının da ...Şti. Olarak değiştirdiğini, davalı bankaya asıl borçlu olan şirket ile müvekkilinin fiili ve organik bir bağı bulunmadığını, ... adlı şahsın davalı bankanın Adana'daki şubelerinde hesaplan açtığını, krediler kullandığını, temerrüde düşerek borçlarının ödemediğini, müvekkilinin asıl borçlu şirkete kefil olmadığını, davalı şirketin basiretli bir tacir gibi davranmadığını, asıl borçlu şirketin ünvanı ...Şti. Olduğunu, müvekkilinin şirket hisselerini devir ettiği tarihte şirketin davalı bankaya borcu olmadığını, davalı banka tarafından başlatılan icra takiplerinin hepsine süresinde itiraz ettiklerini, müvekkilinin borçlu olmadığı meblağlardan dolayı haksız ve hukuka aykırı şekilde icra tehditi ile karşı karşıya kaldığından takdiren teminatsız olarak , bu mümkün olmadığı takdirde ise mahkemenin takdir edecek uygun bir teminat karşılığında davalı bankanın müvekkiline karşı yeni bir icra takibine geçmesinin ya da herhanği bir cebir icra yoluna başvurmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini , haklı davalarının kubulünü , borçlu olmadıklarının tespitini , haksız ve kötü niyeti icra takipleri ile müvekilinin cebir icrua tahdidi altında bırakan davalı bankanın % 20 de aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil banka kendi aleyhine ikame edilen Adana ...İcra Müdürlüğünün ... Esas, Adana ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, Adana ...İcra Müdürlüğünün ... Esas, Adana... İcra Müdürlüğünün ...Esas ve Ad...