Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/630 · K. 2018/425
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/630 K. 2018/425

E. 2015/630K. 2018/42519 Nisan 2018
tazminatitirazın iptaliicra takibiistinaf yoluhaciztazminat davasıicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/06/2015 tarihli dilekçesinde özetle ;dava dışı----------- şirketi ve-------şirketi tarafından ---- --- Aş (----- -) ile ------------------ ------------ aleyhine Kadıköy--------- Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/884 sayılı dosyasında açılan tazminat davası sonunda mahkemece davalılar tarafından davacıya müştereken ve müteselsilen sorumlu olarak tazminat ödenmesine karar verildiğini, dava dışı --------------------- şirketi tarafından Kadıköy------------ Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/884 esas, 2011/68 karar sayılı ilamına dayanarak müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ---------- İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR -

ESAS NO : 2015/630 KARAR NO : 2018/425

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/06/2015 tarihli dilekçesinde özetle ;dava dışı----------- şirketi ve-------şirketi tarafından ---- --- Aş (----- -) ile ------------------ ------------ aleyhine Kadıköy--------- Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/884 sayılı dosyasında açılan tazminat davası sonunda mahkemece davalılar tarafından davacıya müştereken ve müteselsilen sorumlu olarak tazminat ödenmesine karar verildiğini, dava dışı --------------------- şirketi tarafından Kadıköy------------ Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/884 esas, 2011/68 karar sayılı ilamına dayanarak müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ---------- İcra Müdürlüğünün 2011/8309 esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, icra müdürlüğüne 132.272,09 TL ödeme yapılarak dosyanın infaz edildiğini, Kadıköy -------------. Aslîye Ticaret Mahkemesinin 2010/884 E., 2011/68 K. sayılı ilamı uyarınca müvekkili ve davalı----------------- müştereken ve müteselsilen sorumlu olması sebebiyle Bakırköy ------------------, Noterliği'nin 04.03.2015 tarih, 6018 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 132.272,09 TLnin yarısına tekabül eden 66.136,00 TLnin müvekkiline ödenmesinin ihtar edildiğini, iş bu ihtarnamenin davalı tarafa 09/03/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından müvekkiline bir ödeme yapılmaması sebebiyle İstanbul Anadolu -------------.İcra Müdürlüğü'nün 2015/6108 esas sayılı dosyası kapsamında Kadıköy--------------------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/884 esas sayılı dosyasına dayanılarak müvekkili tarafından ödenen tazminatın yarısına denk gelen 66.136,00 TL lik alacak için ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu bu nedenle iptali gerektiğini, davalı şirketin müvekkili ile uzun yıllar çalıştığını ve ödemeye konu olan davada da sertifikalandırma işleminin davalı tarafından yapıldığını, ürünlerin sözleşmede belirlenen standartlara uygun olduğunu , davalı tarafından onaylandığını, davalının onayı eşliğinde bu hali ile müşteriye gönderildiğini, ancak yapılan yargılama sırasında ürünlerin sertifikalarına ve sözleşme şartlarına uygun olmadığına karar verildiğini, bu hususun davalı şirketin kuruluş amacına uygun hareket etmediğini ve müvekkil ile arasında yapmış olduğu sözleşme ilişkisi kurallarına riayet etmediğini gösterdiğini, ayrıca davalı tarafından devam eden süreçte müvekkilinin yetkili olmayan kişilerinden müvekkil ile devam eden işleri sebep gösterilerek bir takım evraklar aldığı ve bu evrakları dayanak göstererek borcu kabul etmediğinin anlaşıldığını, davalının müvekkili şirkete bildirmiş olduğu evrakın şirketin o tarihte imza sirkülerinde ve sicil kayıtlarında be...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1239 · K. 2018/628

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1289 · K. 2018/632

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1216 · K. 2018/766

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/956 · K. 2018/1052

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1104 · K. 2018/671

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/560 · K. 2018/620

24 Mayıs 2018