Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olduğunu, 05.04.2015 tarihinde davalı şirket nezdinde trafik sigortalı olan --------------- plaka nolu aracın kontrolsüz şekilde T kavşaktan anayola girerek ------------- plaka nolu sigortalı aracın önüne çıkması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, hasara uğrayan sigortalı araçta 2.814,64 TL hasar tespit edildiğini, bu hasar bedelinin 11.05.2015 tarihinde servise ödendiğini, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.810,00 TL 'nin ödeme tarihi olan 11.05.2015 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ve protokol gereği temerrüdün müeyyidesi olarak 5 puan fazla faizin masraf ve vekalet ücreti ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/300 Esas KARAR NO : 2018/959
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olduğunu, 05.04.2015 tarihinde davalı şirket nezdinde trafik sigortalı olan --------------- plaka nolu aracın kontrolsüz şekilde T kavşaktan anayola girerek ------------- plaka nolu sigortalı aracın önüne çıkması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, hasara uğrayan sigortalı araçta 2.814,64 TL hasar tespit edildiğini, bu hasar bedelinin 11.05.2015 tarihinde servise ödendiğini, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.810,00 TL 'nin ödeme tarihi olan 11.05.2015 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ve protokol gereği temerrüdün müeyyidesi olarak 5 puan fazla faizin masraf ve vekalet ücreti ile birlikte sigorta şirketinden tahsilini talep ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, ve araç başına maddi teminat limitinin 29.000,00 TL olduğunu, 05.04.2015 tarihinde sigortalı araç ile müvekkili şirket nezdindeki aracın karıştığı trafik kazası sonucu----------------- plaka nolu araçta meydana geldiği iddia olunan hasarın davacı şirket tarafından giderilmesinden bahisle trafik sigortası poliçesinden tanzim edilmesi talebiyle dava açıldığını, haksız talebin reddi gerektiğini, sigortalı aracın karışmış olduğu trafik kazasının müvekkili şirkete ihbarda bulunulduğunu, yapılan incelemeler sonucunda müvekkili şirket nezdinde sigortalı ---------------- plaka nolu araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle talebin reddedildiğini, kusur oranları ve dava konusu aracın hasarının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, davacı vekilinin temerrüd tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olup reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Her iki sigorta şirketinden de hasar dosyaları celp edilerek incelenmiştir. Davacı tarafça kusurlu olduğu ileri sürülen aracın trafik sigorta poliçesinin, kaza tarihini de kapsar şekilde davalı ... şirketi tarafından düzenlendiği görülmüştür. Hasarlandığı iler...