Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.02.2015 günü saat 00:30 sıralarında davalı sürücü .......... yönetimindeki diğer davalı ...... adına tescilli ........ plaka sayılı araç ile ......... caddesini takiben Kutlu sokak kavşak girişine geldiğinde kendisine kırmızı ışık yanmakta iken girdiği kavşak alanı içinde davacı sürücü .......... yönetimindeki ........ plaka sayın ticari minibüsün sol yan tarafına sağ önüyle çarpması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında müvekkiline ait ticari minibüsün çalıştırılamadığı günler için fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.000,00 TL ve değer kaybı için şimdilik 500,00 TL davalı sigorta şirketi muaf tutularak davalılardan tahsili ile müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/797 Esas KARAR NO : 2018/1001 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.02.2015 günü saat 00:30 sıralarında davalı sürücü .......... yönetimindeki diğer davalı ...... adına tescilli ........ plaka sayılı araç ile ......... caddesini takiben Kutlu sokak kavşak girişine geldiğinde kendisine kırmızı ışık yanmakta iken girdiği kavşak alanı içinde davacı sürücü .......... yönetimindeki ........ plaka sayın ticari minibüsün sol yan tarafına sağ önüyle çarpması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında müvekkiline ait ticari minibüsün çalıştırılamadığı günler için fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.000,00 TL ve değer kaybı için şimdilik 500,00 TL davalı sigorta şirketi muaf tutularak davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ............Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;; olaya karışan ........ plaka sayılı aracın ....... tarihleri arasında ..... numaralı poliçe ile müvekkili şirket nezdinde ZMSS olduğunu, araç sürücünün kusur oranıyla sınırlı olarak ve azami ....TL maddi sorumlulukları olduğunu ve kazanç kaybından sorumlu olmadıklarını, kaza tarihinden itibaren faize itiraz ettiklerini ve yasal faiz olması gerektiğini iddia etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybı ve kazanç kaybının davalılardan tahsili istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından alınan 04/05/2018 tarihli raporda ,...... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, davalı sürücü ....'ın KTK 47-b ,52/a,57/a ve 84/a maddelerine aykırı davranışı nedeniyle meydana gelen olayda %100 (tam) kusurlu olduğu, davacı sürücü ............ ise olayda kusursuz olduğu, KTK nun 88.maddesine göre, maddi hasarlı kazada işleten, sürücü, sigortacı gibi birden çok sorumlu varsa aynı zarradan her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan zarar görenin, dilediği borçluya başvurup zararın tazminini isteme hakkı olacak; müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan ödeme tüm borçluların ödeme oranında borçtan kurtulması sonucunu doğuracaktır. Bu bilgiler dahilinde davacıya ait ....... plakalı Mercedes marka ,sprinter ........