Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2009 tarihinde sürücü -------------sevk ve idaresindeki ------------ plakalı kamyonet ile seyir halinde iken yolun karşı tarafına geçmek isteyen yaya ... ile yaya ---------ye çarpması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinden ... 'nin vefat eden ... 'nin eşi olup diğer müvekkili ... 'nin ise kızı olduğunu, müvekkili ... için 500 TL , müvekkili ... için 500 TL olmak üzere toplam 1.000 TL belirsiz maddi tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini, 19/01/2017 tarihli 2017/84 esas sayılı birleşen dava dilekçesi ile vefat eden ...'nin çocuklarının ölenin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/389 Esas KARAR NO : 2018/1161
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2009 tarihinde sürücü -------------sevk ve idaresindeki ------------ plakalı kamyonet ile seyir halinde iken yolun karşı tarafına geçmek isteyen yaya ... ile yaya ---------ye çarpması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinden ... 'nin vefat eden ... 'nin eşi olup diğer müvekkili ... 'nin ise kızı olduğunu, müvekkili ... için 500 TL , müvekkili ... için 500 TL olmak üzere toplam 1.000 TL belirsiz maddi tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini, 19/01/2017 tarihli 2017/84 esas sayılı birleşen dava dilekçesi ile vefat eden ...'nin çocuklarının ölenin desteğinden yoksun kaldıklarından bahisle her bir müvekkili için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL belirsiz maddi tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak müvekkilerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanşımı itirazları olduğunu, davacı tarafın davasını ispatlaması gerektiğini, faiz taleplerinin haksız olduğunu, mahkeme aksi kanaatte olursa haksız açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Davalı ... şirketinin zamanaşımı itirazı davanın açıldığı tarih ile KTK'nun 109/1 maddesi çerçevesinde değerlendirilerek itirazın reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından alınan raporda, "18/06/2009 tarihinde meydana gelen kazada, davacıların desteği ölen yaya ... 'nin KTK 'nun 68/b maddesine aykırı davranışı nedeni ile meydana gelen olayda asli ve %100 kusurlu olduğu, ---------------------- plakalı araç sürücüsü -------- 'ın ise kusuru bulunmadığı, davalı tarafın destekten yoksunluk tazminatından sorumlu tutulup tutulamayacağı konusunda hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğundan, davacıların destekten yoksunluk tazminatlarının, kusur oranı uygulaması yapılmaksızın, eş ... yönünden 7.182,31 TL , oğul ---------- yönünden 2.835,00 TL ,--------- ------------------- yönünden 8.43...