E. 2017/590 K. 2018/598

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/590 Esas KARAR NO : 2018/598 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; dava dışı 3.kişi davalının sigortalısı ...'e ait ... plakalı araç tarafından 22/03/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3.kişi ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 3.000-TL-3.600-TL aralığında olarak tespit edildiğini, müvekkili tarafından eksperlik hizmeti sebebiyle 354-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, taraflarınca davalıya 10/04/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği ve ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 3.000-TL-3.600-TL aralığındaki ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı 354-TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüd faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, geçerli bir temlikten bahsedebilmek için geçerli bir temlik sözleşmesinin ve geçerli bir temel sebebinin bulunması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, huzurdaki davada, ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan Teminat Dışı Hallerin bulunması sebebiyle müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine tarafımızca yapılan araştırmada ... plakalı aracın tramer kaza kayıtları incelendiğinde, daha önce birden fazla kazaya karışmış olduğu tespit edildiğini, davacının dayandığı değer kaybına ilişkin ekspertiz raporunun ve fahiş olarak belirlenen değer kaybı bedelini kabul etmediklerini, davacının faiz başlangıç tarihine ve faiz oranına ilişkin talepleri kabul etmediklerini ve tüm bu nedenlerle davaya konu taleplerin ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan teminat dışı hallerden olması sebebiyle huzurdaki davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; değer kaybı ve ekpertiz ücreti toplamı 1.397,10-TL nin davacıya ait ihtarnameyi aldığı 07/06/2017 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiği kanatiyle rapor etmiştir. GEREKÇE: Mahkememizce alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın ıslah edildiği, raporun usul ve yasaya...