DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının nakliye firması olduğunu, davalı şirkete ait emtianın Kartal-Sakarya arası nakliye işini yüklenip, yükümlülüklerini yerine getirerek, emtiayı tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, ancak, yapılan taşıma işinin bedelinin defalarca şifahi olarak davalı şirketten talep edilmiş olmasına rağmen bir netice alınamadığını, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2015/1993 Esas KARAR NO : 2018/447
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının nakliye firması olduğunu, davalı şirkete ait emtianın Kartal-Sakarya arası nakliye işini yüklenip, yükümlülüklerini yerine getirerek, emtiayı tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, ancak, yapılan taşıma işinin bedelinin defalarca şifahi olarak davalı şirketten talep edilmiş olmasına rağmen bir netice alınamadığını, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında "cari hesap" açıklaması ile 2.360,00 TL asıl alacak ve 383,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.743,61 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacının 2014 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, dava konusu 21.03.2014 tarihli ....... nolu 2.360,00 TL bedelli faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının defterlerini ibraz etmediği belirtilmiştir. Davacı vekili rapora karşı beyan dilekçesinde; takibin fatura alacağından kaynaklanıp faturanın teslim alındığı tarih itibariyle ödenmesi gereken borç ödenmediğinden ayrıca yazılı bir bildirime gerek olmadığını, faizin fatura tarihinden itibaren işletileceğini beyan etmiştir. Dava konusu ... nolu 2.360,00 TL bedelli ve ".......yurtiçi nakliye bedeli ....... nolu irsaliyeli faturada teslim alan kısmının boş olduğu görülmüştür. Davacı vekili irsaliyeli fatura dışında başka bir yazılı delil olmadığını, dava konusunun senetle ispat sınırının altında kalması nedeniyle tanık dinletme talebinde bulunmuştur. Mahkememizce davacı tanığı ......r dinlenmiştir. Davacı tanığı ...... duruşmada; "Ben davacı şirkette ope...