DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki hizmet ilişkisinin 2013 yılının sonlarında başladığını, söz konusu hizmetin temel amacının, müvekkili şirketin davalı şirketin alacağı stratejik kararlar ile ilgili ön çalışmaları yapması ve alacakları kararlarda yol göstermesi olduğunu, bu süreçte müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gerektikçe eğitimler verdiğini, müvekkilinin söz konusu hizmet ilişkisi uyarınca gereken yükümlülüklerinin tamamını eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yetkili eğitimcileri ile davalı şirkete müşteri ilişkileri...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/788 Esas KARAR NO : 2018/1208 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki hizmet ilişkisinin 2013 yılının sonlarında başladığını, söz konusu hizmetin temel amacının, müvekkili şirketin davalı şirketin alacağı stratejik kararlar ile ilgili ön çalışmaları yapması ve alacakları kararlarda yol göstermesi olduğunu, bu süreçte müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gerektikçe eğitimler verdiğini, müvekkilinin söz konusu hizmet ilişkisi uyarınca gereken yükümlülüklerinin tamamını eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yetkili eğitimcileri ile davalı şirkete müşteri ilişkileri yönetim danışmanlığı hizmeti verdiğini, bu kapsamda söz konusu hizmetin müvekkili şirket tarafından 3 dönem olarak hazırlandığını, ilk dönemde davalı şirkete özel müşteri odaklı dönüşüm yol haritası ve proje olarak hazırlandığını, ikinci dönemde müşteri stratejisinin oluşturulduğunu, üçüncü dönemde ise uygulama çalışması adı altında, perakende birimi kurulması, davalı şirkete uygun yazılım seçimi ve müşteri yönetim biriminin kurulmasının gerçekleştirildiğini, bu projelerine hepsinin müvekkili şirket tarafından vaat edildiği tarihte bitirildiğini, davalı şirket tarafından çok beğenildiğini, müvekkili şirketin, söz konusu ilişki süresince ödenmeyen fatura bedeline rağmen üzerine düşen yükümlülükleri aralıksız yerine getirdiğini ve her hafta yaptığı çalışmalar neticesindeki durum bilgisini mail yolu ile davalı şirket ile paylaştığını, davalı şirketin müvekkili tarafından verilen danışmanlık hizmeti ile ilgili ödemesi gereken bedeli ödemediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirtmiş olup, haklı davanın kabulüne, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinde borcun sebebi olarak ----- tarihli---- sıra no.lu ---- TL bedelli faturanın eklendiğini, müvekkili tarafından takip alacaklısına ---- Noterliğinin---- tarih, -----yevmiye no.lu ihtarnamesi faturanın iade edildiğini, taraflar arasında imzalanmış Aralık 2014 tarihli sözleşmenin mali hususlar maddesinde sözleşmede yer alan hizmetler gerçekleştirilmediği sürece Proje sahibinin bir üs...