Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/490 · K. 2018/596
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/490 K. 2018/596

E. 2017/490K. 2018/5965 Haziran 2018
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesiyasal süreistinaf yolukefalet sözleşmesiBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ: 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil ile davalı ... Çevre Yönetim ve Özel Eğt. Dan. Müş. Tic. San. Ltd. Şti. arasında 30.12.2014 tarihinde yapılan bir kredi sözleşmesi mevcut olup; 2. davalı ... ise bu sözleşmeye kefil olması sebebi ile kurulan Kefalet Sözleşmesi söz konusu olduğunu, dosyanın diğer borçlusu Özel ... Tıp Sağlık Hizmetleri Turz. İth. İhr. Tic. Ve San Ltd. Şti. müvekkilinden kredi kullanarak ... plakalı aracı satın aldığını, araç üzerine borç değerince rehin tesis edildiğini, kKredi sözleşmesinin tarafı olan Özel ... Tıp Sağlık Hizmetleri Turz. İth. İhr. Tic. Ve San Ltd. Şti. kredi taksitlerini vadesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/490 Esas KARAR NO : 2018/596 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ: 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil ile davalı ... Çevre Yönetim ve Özel Eğt. Dan. Müş. Tic. San. Ltd. Şti. arasında 30.12.2014 tarihinde yapılan bir kredi sözleşmesi mevcut olup; 2. davalı ... ise bu sözleşmeye kefil olması sebebi ile kurulan Kefalet Sözleşmesi söz konusu olduğunu, dosyanın diğer borçlusu Özel ... Tıp Sağlık Hizmetleri Turz. İth. İhr. Tic. Ve San Ltd. Şti. müvekkilinden kredi kullanarak ... plakalı aracı satın aldığını, araç üzerine borç değerince rehin tesis edildiğini, kKredi sözleşmesinin tarafı olan Özel ... Tıp Sağlık Hizmetleri Turz. İth. İhr. Tic. Ve San Ltd. Şti. kredi taksitlerini vadesinde ödemediği için asıl borçluya ve kefile karşı İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından takip düzenlendiğini, borçluların takibe haksız itiraz ettiklerini, başlatılan takibe karşı borçluların haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve tüm bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, alacağın % 20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları ve davaya ilişkin herhangi bir cevap vermedikleri anlaşıldı. Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacının davalılardan takip tarihi olan 03/05/2017 tarihi itibariyle 72.842,27-TL asıl alacak, 246,37-TL işlemiş faiz, 12,31-TL Bsmv toplamı 73.100,95-TL alacaklı bulunduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarına yıllık %22,80 oranında temerrüd faizi uygulanabileceği, davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil ...'un kefil olarak imzalamış olduğu 30/12/2014 tarihli 162.841,66-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi kefalet limiti tutarı ile sınırlı olarak takip tarihi itibariyle 73.100,95-TL borcun tamamından ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu bulunduğu kanatiyle rapor etmiştir. GEREKÇE: Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazlarından vazgeçtiğini icra dosyasına bildirdiğinin anlaşıldığı bu bakımdan icra takibine yapılan itirazın iptali talebi yönünden davanın konusuz kaldığı zira davalının itirazdan vazgeçmesi üzerine icra takibinin kaldığı yerden devam edeceği değerlendirilmiş bununla birlikte dava açıldıktan sonra itirazdan vazgeçildiği dava tarihi itibariyle davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin haklı olduğu hususu gözetilerek davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İstanbul ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalıların itirazlarından vazgeçtikl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/547 · K. 2018/570

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/604 · K. 2018/959

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/528 · K. 2019/478

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/560 · K. 2018/595

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/570 · K. 2019/169

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/216 · K. 2018/546

22 Mayıs 2018