DAVA : Davacı mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin , temliken alacaklı olduğu ... ile davalılar arasında Almanya'da ticaret ilişkisi olduğunu, müvekkilinin temliken alacaklı olduğu şirket vasıtasıyla 2011 yılında davalıların ... şirketine et sattığını , müvekkilinin temliken alacağı devraldığı şirketin tek yetkilisi ve sahibi olduğunu, davalılardan ...'in ... nin sahibi ve yetkilisi olup, ...'in marketin sahibi , ...'in kardeş olup aynı zamanda ...'in tüm davalıların babası olduğunu, müvekkilinin davalılardan alacağının tahsil edebilmek için hukuk mücadelesine girdiğini, davalıların kötü niyetli davranarak aldıkları etin parasını ödemeyerek müvekkilinin temlik alacaklısı şirketi yaklaşık 700.000 Euro zarara uğrattıklarını, davalıların borçlarına karşılık senet vermek teklifinde bulunduklarını, 2012 Ocak ayında 150.000 Euro'luk resmi senedin Alman Noterliğinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1210 KARAR NO : 2018/1065
DAVA : Doğrudan Doğruya İflas DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 04/10/2018
DAVA : Davacı mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin , temliken alacaklı olduğu ... ile davalılar arasında Almanya'da ticaret ilişkisi olduğunu, müvekkilinin temliken alacaklı olduğu şirket vasıtasıyla 2011 yılında davalıların ... şirketine et sattığını , müvekkilinin temliken alacağı devraldığı şirketin tek yetkilisi ve sahibi olduğunu, davalılardan ...'in ... nin sahibi ve yetkilisi olup, ...'in marketin sahibi , ...'in kardeş olup aynı zamanda ...'in tüm davalıların babası olduğunu, müvekkilinin davalılardan alacağının tahsil edebilmek için hukuk mücadelesine girdiğini, davalıların kötü niyetli davranarak aldıkları etin parasını ödemeyerek müvekkilinin temlik alacaklısı şirketi yaklaşık 700.000 Euro zarara uğrattıklarını, davalıların borçlarına karşılık senet vermek teklifinde bulunduklarını, 2012 Ocak ayında 150.000 Euro'luk resmi senedin Alman Noterliğinde yapılarak müvekkiline verildiğini, ancak ödenmemesi nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... esas sayılı dosya ile davanın devam ettiğini, yine davalı tarafın borçlarına karşılık verdiği 325.000 Euro'luk senetle ilgili dava itirazla karşılaştığı için ... İcra Hukuk Mahkemesinde sonuçlanmayı beklediğini, ayrıca davalıların müvekkili hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık iddiası ile şikayette bulunduklarını müvekkilinin... Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanarak beraat ettiğini, yukarıda bahsedilen 325.000 Euro'luk senedin ... tarafından verildiğini, sonra ... Şirketi ile diğer oğul ...'in 150.000 Euro'luk senet verdiğini, 5 ayda tedarikçilerden alınan mal tutarının 1.151.524,68 Euro olup satış tutarının 1.230.884,05 Euro olduğunu, aradaki fark olan ve kar olarak kalacak olan miktarın 79.359,37 Euro olduğunu, buna göre aylık kar miktarının 15.871,87 Euro olup mahkemelerde geçen süre göz önüne alındığında 48 ay olarak toplam 761.849,95 Euro'ya denk gelen bir kara tekabül ettiğini, %50 lik kısmı ve vergi ve diğer giderler düşüldüğünde net kararın 380.924,97 Euro olarak hesaplandığını, davalıların sahibi olduğu ... 'nin iflas ettiğini, bu nedenle şirketten alacağın tahsili imkanın kalmadığını, tüm bu nedenlerle kar mahrumiyeti kapsamında şimdilik 5.000 Euro'nun davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde , davalılardan ...'in Federal Almanya'da faaliyet gösteren ... isimli şirketi hissedarı ve yöneticisi olduğunu, diğer davalıların bu şirkete hiçbir ilgi ve bağlantılarının ortaklıklarının bulunmadığını, bu şirket ile davacının şirketi arasında ticari ilişki kurulduğunu, ... şirketini iflas ettiğini, iflas yargılamasının halen Federal Almaya mahkemeleri nezlinde derdest olduğunu, işbu dava yönünden hukuk mahkemelerinin yer bakımından yetkisinin bulunmadığını, davanın bu yönden reddi gerektiği, müvekkillerinin hiçbirinin davacı ile şahsi olarak tic...