Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...'un 09.05.1933 doğumlu olup dava tarihi itibariyle 74 yaşında olduğunu, davalının vasiyet altına alınabilmesi için ------------------ Sulh Hukuk Mahkemesi'nde vasi tayini davası açıldığını, davacının davalıya hiçbir şekilde borcu olmadığını, davalının elinde bulunan senedin davacıya hile ve desiselerle imzalattırıldığını, davacının davalı ile daha öncesinde hiçbir tanışıklığının bulunmadığını, söz konusu senedin davacının kiracısı olan ve hile ve desiselerle davacıyı dolandıran ---------------------- tarafından düzenlendiğini ve lehtar olarak da davalının gösterilmiş olduğunu, ---------- Temmuz 2007 tarihinde davacının yerleşik olduğu -------------- bulunan evinde kiracı olduğunu, kiracısı olduktan sonra davacının yaşlılığını ve iş görmezliğini fırsat bilip...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/533 Esas KARAR NO : 2018/1350
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/05/2007 KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...'un 09.05.1933 doğumlu olup dava tarihi itibariyle 74 yaşında olduğunu, davalının vasiyet altına alınabilmesi için ------------------ Sulh Hukuk Mahkemesi'nde vasi tayini davası açıldığını, davacının davalıya hiçbir şekilde borcu olmadığını, davalının elinde bulunan senedin davacıya hile ve desiselerle imzalattırıldığını, davacının davalı ile daha öncesinde hiçbir tanışıklığının bulunmadığını, söz konusu senedin davacının kiracısı olan ve hile ve desiselerle davacıyı dolandıran ---------------------- tarafından düzenlendiğini ve lehtar olarak da davalının gösterilmiş olduğunu, ---------- Temmuz 2007 tarihinde davacının yerleşik olduğu -------------- bulunan evinde kiracı olduğunu, kiracısı olduktan sonra davacının yaşlılığını ve iş görmezliğini fırsat bilip yakınlık kurduğunu, avukatlıktan ayrılma olduğunu söyleyerek işlerini yardımcı olarak gördüğünü, resmi işlemlerde yazışma içeriklerini hazırlayarak davacı ...'a imzalattığını ve gerekli yerlere vermesi için kendisini götürüp getirdiğini, bu esnada birçok evrak ve belge imzalattığını, nitekim dava konusu olayın da 2007 yılının Şubat ve Mart ayları civarında (davacının yaşlılığı nedeniyle tam tarihi hatırlayamadığını) meydana geldiğini, şöyle ------- 'in kendisine yüklü miktarda miras kaldığını, kendisine ve bir akrabasına davacının evlerini çok yüksek fiyatla alacağını ve bankadan parayı çekip davacıya vereceğini söylemek suretiyle hile ve desiselerle senet ve benzeri evrak ve belgeleri imzalattırdığını, ------------- daha sonra değişik tarihlerde aldatıcı hareketlerle davacıya imzalatmış olduğu senetleri icra takibine konu ettiğini, dava konusu senet yönünden başlatılan icra takibine karşı menfi tespit davasını bu mahkemede açmış bulunduklarını, söz konusu senedin davalıya --------------- tarafından düzenlenip verilmiş olduğunun açıkça görüldüğünü, davacının daha fazla mağduriyetinin doğmaması açısından vesayet altına alınması için Tuzla Sulh Hukuk Mahkemesi'nde vesayet davası açılmış olup ayrıca davaya konu olan dolandırıcılık yoluyla tanzim edilip icraya konulan senedin alacaklısı durumundaki davalı hakkında dolandırıcılık suçu işlemekten dolayı Tuzla Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu ileri sürerek Kadıköy ---------------- İcra Müdürlüğünün 2007-3137 esas sayılı icra takibine konu edilen 03.03.2005 tanzim ve -------------- vade tarihli ve 350.000 TL bedelli senet yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının elinde bulunan ve borçlusu davacı olan tüm senetler ve borç altına sokucu tüm işlemlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın ilk davalısı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesinde hile iddiasına dayandığını, takibe k...