DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2013 KARAR TARİHİ: 13/03/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin ... San. Ve Tic. LTD.ŞTİ. yukarıdaki faaliyet adresinde koltuk sünger üretimi ve pazarlaması faaliyeti ile uğraştığını , Müvekkili şirket iştigal konusu kapsamında davalı şirkete fatura karşılığında mal satttıklarını Müvekkil Şirketin satmış olduğu mallar karşılığında davalı şirketten takip tarihi itibari ile 24.862,88- TL alacağı bulunduğunu Davalı şirketin 25.09.2012 tarihinde tasfiye sürecine girmiş bulunup ünvanı Tasfiye Halinde ... Mobilya Dekorasyon Tur. Tekstil Gıda İnşaat Ltd. Şti. olduğunu Tasfiye Memurluğuna da ... atandığını Müvekkil şirket tarafından işbu alacağının tahsili amacı ile İstanbul 35. İcra...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/240 Esas KARAR NO: 2018/213 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2013 KARAR TARİHİ: 13/03/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin ... San. Ve Tic. LTD.ŞTİ. yukarıdaki faaliyet adresinde koltuk sünger üretimi ve pazarlaması faaliyeti ile uğraştığını , Müvekkili şirket iştigal konusu kapsamında davalı şirkete fatura karşılığında mal satttıklarını Müvekkil Şirketin satmış olduğu mallar karşılığında davalı şirketten takip tarihi itibari ile 24.862,88- TL alacağı bulunduğunu Davalı şirketin 25.09.2012 tarihinde tasfiye sürecine girmiş bulunup ünvanı Tasfiye Halinde ... Mobilya Dekorasyon Tur. Tekstil Gıda İnşaat Ltd. Şti. olduğunu Tasfiye Memurluğuna da ... atandığını Müvekkil şirket tarafından işbu alacağının tahsili amacı ile İstanbul 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını Yapılan ilamsız icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına , yargılama gideri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı ile firma arasında sandalye imalatına ilişkin bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, Bu ilişki çerçevesinde her türlü mülkiyet hakkı firmaya ait olan sandalye kalıpları davacıya teslim edilerek davacının mülkiyeti firmaya ait olan bu kalıpları sadece firma ürünleri için olmak üzere üretim yapması gerektiğini, davacıya teslim edilen kalıpların davacı tarafından hiçbir bilgi ve muvafakat olmaksızın diğer müşterileri için de kullanmakta olduğunu, bu şekilde hem davacının hem de davacı müşterisi olan 3. Şahısların firmaya büyük oranda zarar verdikleri tespit edildiğini , tüm fikri hakları müvekkiline ait olan ve bu şekilde ticari hayata konu edilerek kazanç sağlanması beklenen kalıpların firma bilgisi dışında başka firmalar lehine kullanılması sonucu bir çok proje iptal edilerek hak kayıpları yaşanmasına sebep olduğunu belirterek Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine,Davacının müvekkil hakkında takip başlatırken kötüniyetli olduğundan % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,Yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul 35.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalı hakkında 18.774,72 TL asıl alacak 6,088,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.862,88 TL alacağın ödetilmesi ist...