DAVA : Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2017 KARAR TARİHİ: 07/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında elektrik enerjisinin temini amacı ile abonelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilden her ay elektrik bedelinin yanı sıra kayıp kaçak bedeli tahsil edildiğini, kayıp kaçak bedelinde elektrik enerjisinin üretiminden tüketiciye ulaşıncaya kadar oluşan elektrik eksikliği kayıp bedeli olarak tanımlanmış olduğunu, enerji nakil hatlarında çeşitli sebeplerle sayaçtan geçirilmeksizin herhangi bir bedel ödemeden kullanılan elektrik bedeli de kaçak bedeli olarak tanımlanarak abonelere yansıtıldığını, müvekkilin davalı şirket tarafından 2006 yılı ile 2016 yılı 1.ayı arası dönemlerinde...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/978 KARAR NO : 2018/97 DAVA : Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2017 KARAR TARİHİ: 07/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında elektrik enerjisinin temini amacı ile abonelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilden her ay elektrik bedelinin yanı sıra kayıp kaçak bedeli tahsil edildiğini, kayıp kaçak bedelinde elektrik enerjisinin üretiminden tüketiciye ulaşıncaya kadar oluşan elektrik eksikliği kayıp bedeli olarak tanımlanmış olduğunu, enerji nakil hatlarında çeşitli sebeplerle sayaçtan geçirilmeksizin herhangi bir bedel ödemeden kullanılan elektrik bedeli de kaçak bedeli olarak tanımlanarak abonelere yansıtıldığını, müvekkilin davalı şirket tarafından 2006 yılı ile 2016 yılı 1.ayı arası dönemlerinde davalı şirketteki tüm abonelikleri açısından kesilen faturalar açısından, kayıp kaçak bedeli adı altında tahsil edilen miktarın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı 5.000,00-TL'nin, ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, dava konusu uyuşmazlığın sözleşme tahtında sağlanan elektrik tedariğinden dolayı çıktığını, taraflarca imzalanan sözleşmenin 8.6. Maddesi uyarınca iş bu sözleşme tahtında çıkacak tüm uyuşmazlıklarda İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, sözleşmelerin tarafı olan davacı şirket ile müvekkil şirketin tacir sıfatına haiz kişiler olup aralarında yaptıkları iş bu kesin yetki anlaşmasının HMK. Uyarınca geçerli olduğunu ve buna göre de iş bu davada İstanbul Merkez (Çağlayan) Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyanla davanın yetki nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 20/04/2016 tarihli talep dilekçesinde;..Elektrik Dağıtım AŞ'nin ihbar edilmesine ilişkin talep ettiği anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyasında mahkemece 09/06/2016 tarihinde yetkisizlik kararı verildiği, taraflarca istinaf talebinde bulunulmadığından hüküm 23/10/2017 tarihinde kesinleşmiş olup, dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Dava; Elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp-kaçak vs. bedelin davalıdan tahsiline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan deliller bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında Elektrik Abone Sözleşmesi düzenlendiği ve sözleşmenin halen geçerli olduğu anlaşılmıştır. Kayıp-kaçak, perakende satış hizmet, PSH sayaç okuma, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedelleri ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 E.- 2014/679 K. sayılı kara...