Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1182 · K. 2018/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1182 K. 2018/50

E. 2016/1182K. 2018/5023 Ocak 2018
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazistinaf yoluödeme emriön incelemeyasal süreyevmiye defteriBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süreiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sunulan faturalar toplamı olan 8.735, TL davalı şirketten alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin alacaklarının ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı taraf asıl alacağın tamamına haksız olarak itiraz ettiğini, davalı şirket müvekkilinden iş güvenliği hizmeti ve işyeri hekimliği hizmeti aldığını, bu hizmetlerinin karşılığının ödemediğini, davalı şirketin İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün.......... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin 8.735 TL bakiye asıl alacak üzerinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1182 Esas KARAR NO : 2018/50

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sunulan faturalar toplamı olan 8.735, TL davalı şirketten alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin alacaklarının ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı taraf asıl alacağın tamamına haksız olarak itiraz ettiğini, davalı şirket müvekkilinden iş güvenliği hizmeti ve işyeri hekimliği hizmeti aldığını, bu hizmetlerinin karşılığının ödemediğini, davalı şirketin İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün.......... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin 8.735 TL bakiye asıl alacak üzerinden ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, icra takibine karşı yapılan haksız itiraz nedeniyle davalı şirket aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazının iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün ..........esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine 8.735,00 TL asıl alacak, 803,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.538,94 TL fatura alacağının tahsili amacıyla 02/08/2016 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya 01/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 06/09/2016 tarihinde yasal süresinde borca, faizine ve ferilerine yönelik itiraz ettiği ve davacının da İİK nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. ..........davalı şirkete ait ....... yıllarına ait BA-BS formları celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacı tarafından dosyaya sunulan 26/03/2014 tarihli ..............i altında davalı şirketin kaşe ve imzasının bulunması nedeniyle davalı şirkete söz konusu sözleşme altındaki imzanın şirket yetkilisi tarafından imzalanıp imzalanmadığı hususunda isticvap davetiyesi gönderilmiştir. Tarafların tacir ve işin ticari iş olması sebebiyle taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce alınan serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ibraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/502 · K. 2018/23

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1141 · K. 2018/280

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/730 · K. 2018/218

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1127 · K. 2018/592

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1029 · K. 2018/85

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1184 · K. 2018/235

6 Mart 2018