DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olduğunu, 14/02/2018 tarihinde gerçekleştirilen 2015 ve 2016 yılı faaliyet yıllarına ilişkin genel kurul toplantısına asaleten katıldığını, genel kurulun 2 nolu gündem maddesinin 2015 ve 2016 yıllarına ait faaliyet raporlarının okunması ve müzakeresi olarak belirlendiğini ancak müvekkiline toplantı öncesi faaliyet raporlarının tevdi edilmediği için inceleme imkanı bulamadığını, faaliyet raporlarına ilişkin önemli açıklamaların yapılmadığını ve bu durumun tutanağa geçirildiğini, 3 nolu gündem maddesine ilişkin faaliyet raporlarının okunması,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/440 Esas KARAR NO : 2018/721 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olduğunu, 14/02/2018 tarihinde gerçekleştirilen 2015 ve 2016 yılı faaliyet yıllarına ilişkin genel kurul toplantısına asaleten katıldığını, genel kurulun 2 nolu gündem maddesinin 2015 ve 2016 yıllarına ait faaliyet raporlarının okunması ve müzakeresi olarak belirlendiğini ancak müvekkiline toplantı öncesi faaliyet raporlarının tevdi edilmediği için inceleme imkanı bulamadığını, faaliyet raporlarına ilişkin önemli açıklamaların yapılmadığını ve bu durumun tutanağa geçirildiğini, 3 nolu gündem maddesine ilişkin faaliyet raporlarının okunması, müzakeresi ve tasdiki hakkında karar verilmesi için görüşmelere geçildiğini, faaliyet raporlarının gerektiği gibi düzenlenmediğini, ayrılan karşılıklar için YK'nun nasıl bir yöntemle ve neye dayanarak hesaplama yaptığüı, devam eden yıllara ilişkin ayrılacak karşılıklar açısından nasıl bir muhasebeleştirme yönteminin benimseneceğinin belirsiz olduunu, borcun tahsil kabiliyetinin bulunup bulunmadığı, herhangi bir hukuksal sürece girişilip girişilmediği, girişilmiş ise hangi aşamada olduğunun şüphe uyandırdığını, yönetim kurulu üyelerinden ...'nün ve ...'un borçlarının silindiğini, bu durum karşısında davalı şirketten açıklama talep ettiklerini ancak karşılık bulamadıklarını, 21/04/2016 günkü yapılan toplantı ile ilgili müvekkilinin ticaret sicil gazetesinde ilan edilen toplantı saatinde hazır bulunduğunu ancak zaman geçmesine rağmen toplantının yapılmadığını, müvekkilinin mahalden ayrıldıktan sonra toplantının gerçekleştiğini, böylelikle borçların silinmesi talebine ilişkin istemin oy çokluğu ile reddedildiğini, söz konusu karar ile ilgili olarak İst. ... ATM ... Esas sayılı dosyası ile ilgili iptal kararı verdiğini, davalı şirket yönetimi tarafından şirkete zarar verici eylemlerin gerçekleştiğini, faaliyet raporlarının düzenli tutulmadığını, hissedarlara da bilgi verilmediğini, şirketin alacakları konusunda gerekli özenin gösterilmediğini, müvekkilinin TTK 438.maddesi doğrultusunda bir denetim yapılması isteminde bulunulmuş ise de bu talebinin oy çokluğuyla reddedildiğini beyanla, davalı şirketin 14/02/2018 tarihli 2015 ve 2016 faaliyet yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısında TTK.438.maddesi uyarınca özel denetim talebinin reddedilmesi nedeniyle aynı kanunun 439.maddesi gereğince özel denetçi atanmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının özel denetçi atanması ile ilgili aynı konuda İst. .... ATM 'nin ... Esasında kayıtı dava olduğunu, her iki davanın birleştirilmes...