DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2014 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı (Temlik Veren ... ) vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı takip borçlulardan ...Şti.nin başvurusu üzerine BDDKnın izni ve yapılan tescil neticesinde tüzel kişiliği sona erdirilen ve tüm hakları müvekkili bankaya devrolan ... A.Ş.ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeler ile borçlu ...Şti. tarafından kullanılan krediler nedeniyle müvekkili bankaya borcu bulunduğunu, davalılar ..., ..., ..., ...Şti. ve ...Şti. müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları için kredi borçlarından dava dışı ...Şti. ile birlikte sorumlu olduklarını, davalıların taahhütlerini yerine...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/171 Esas KARAR NO : 2018/242 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2014 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı (Temlik Veren ... ) vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı takip borçlulardan ...Şti.nin başvurusu üzerine BDDKnın izni ve yapılan tescil neticesinde tüzel kişiliği sona erdirilen ve tüm hakları müvekkili bankaya devrolan ... A.Ş.ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeler ile borçlu ...Şti. tarafından kullanılan krediler nedeniyle müvekkili bankaya borcu bulunduğunu, davalılar ..., ..., ..., ...Şti. ve ...Şti. müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları için kredi borçlarından dava dışı ...Şti. ile birlikte sorumlu olduklarını, davalıların taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine davalılara ...Noterliğinin 08.11.2012 tarih ve ... keşide nolu ihtarname gönderildiğini, davalıların hesap kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunu ödememeleri üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile icra takii başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını, takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların %20tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekilince davaya cevap dilekçesi verilmemiş olup, davalılar vekili 19/02/2018 tarihli dilekçesinde özetle; Asıl borçlu şirket ile davacı arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin Türk Borçlar Kanunu kapsamında genel işlem koşullarına tabi bir sözleşme olduğunu, Nitekim Borçlar Kanunundaki genel işlem koşullarına ilişkin hükümlerin, genel nitelikli olmaları sebebiyle, aksine düzenleme bulunmadıkça tüm sözleşme ilişkilerinde uygulama alanı bulacak nitelikte olduğunu, bir sözleşme yapılırken düzenleyenin, ileride çok sayıdaki benzer sözleşmede kullanmak amacıyla, önceden, tek başına hazırlayarak karşı tarafa sunduğu sözleşme hükümleri olduğunu, somut olayımızda da davacı alacaklı bankanın ilgili Genel Kredi Taahhütnamesinin şartları ve içeriğini önceden tek taraflı olarak, karşı tarafla müzakere etmeden belirleme imkânı bulunduğunun aşikâr olduğunu, TBK m. 21 maddesinin"Karşı tarafın menfaatine aykırı genel işlem koşullarının sözleşmenin kapsamına girmesi, sözleşmenin yapılması sırasında düzenleyenin karşı tarafa, bu koşulların varlığı hakkında açıkça bilgi verip, bunların içeriğini öğrenme imkânı sağlamasına ve karşı tarafın da bu koşulları kabul etmesine bağlıdır. aksi takdirde, genel işlem koşulları yazılmamış sayılır. Sözleşmenin niteliğine ve işin özelliğine yabancı olan genel işlem koşulları da yazılmamış sayılır. hükmünü içerdiğini, anılan sebeplerden dolayı dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda değerlendirm...