DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 14/10/2016 tarihinde Çağrı Merkezi Hizmet Sözleşmesi imzalanıdığını, sözleşmenin 5. Maddesi gereğince aylık 3.550-TL+%18 KDV üzerinden .ir personel ile davalıya çağrı merkezi hizmeti verildiğini, bu madde gereğince bir personel yetersiz kalırsa personel sayılsının arttırılmasına karar verildiğini, bu hizmet karşılığında müvekkilinin 25/10/2016 tarihli 3.560,65-TL tutarında ve 29/11/2016 tarihli 8.378-TL iki adet faturanın keşide edilerek davalıya gönderildiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine ... noterliği...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/227 Esas KARAR NO : 2018/737 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 14/10/2016 tarihinde Çağrı Merkezi Hizmet Sözleşmesi imzalanıdığını, sözleşmenin 5. Maddesi gereğince aylık 3.550-TL+%18 KDV üzerinden .ir personel ile davalıya çağrı merkezi hizmeti verildiğini, bu madde gereğince bir personel yetersiz kalırsa personel sayılsının arttırılmasına karar verildiğini, bu hizmet karşılığında müvekkilinin 25/10/2016 tarihli 3.560,65-TL tutarında ve 29/11/2016 tarihli 8.378-TL iki adet faturanın keşide edilerek davalıya gönderildiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine ... noterliği aracığılı ile davalıya ihtar gönderildiğini buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinde icra takibine başladıklarını, davalının itiraz ederek durdurduğunu, alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kalrdığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşmenin davacının sözleşmeye, dürüstlük kuralına ve ticari ahlaka aykırı davaranışları sebebiyle haklı olarak fesih edildiğini, davacı şirketin sattığı ürünlerin hastalara hatalı ve gerçeğe aykırı bildirimlerde bulunduğunu, bu sebeple müvekkili şirketin itibarının zedelendiğini, bunun neticesindede ticari ilişkinin bitirildiğini, davacının eksik ve kusurlu ifa ettiği hizmetinin faturasının düzenlenerek gönderdiğini buna itiraz ettikleri halde icra takibine başladığını bu takibede itiraz ederek durdurduklarını davacının haksız olduğunu davanın reddine karar verilmesini, dava konusu kötü niyetli faturalar dolayısıyla davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra müdürlüğünün...sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 11.938,65 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince düzenlenen fatura borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali nok...