DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ: 06/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, Bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcunun doğduğunu, Ancak davalının söz konusu sözleşmeden kaynaklanan kargo taşıma hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, bugüne kadar herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, Müvekkili şirketin alacağının, davalıya verilen hizmeti likit olduğundan haksız itirazın iptali ile...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/953 KARAR NO: 2018/733 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ: 06/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, Bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcunun doğduğunu, Ancak davalının söz konusu sözleşmeden kaynaklanan kargo taşıma hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, bugüne kadar herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, Müvekkili şirketin alacağının, davalıya verilen hizmeti likit olduğundan haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... Ltd. Şti. tarafından müvekkil şirkete karşı açılan itirazın iptali davasında her ne kadar taşımacılık hizmeti konusunda sözleşme yapıldığı ve bu sözleşmeye istinaden davacı tarafından taşımacılık hizmeti verildiği iddia edilmiş ise de bu iddia gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında taşımacılık sözleşmesi yapılmış ise de davacı bu sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri tam anlamıyla yerine getirmediğini, Davacı şirket müvekkilimle yapmış olduğu sözleşmede üzerine düşen yükümlülükleri eksik ifa etmiş, bu sebeple sözleşmede belirtilen bedel tam olarak ödenmediğini, Bu hususun davacı şirketin hazırlamış olduğu araştırma raporunda da görüleceğini, Davacı firmanın yapmadığı iş için müvekkilinden ücret istemesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, Eksik ifa edilmiş bir hizmetin ücretini eksiksiz istemek usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, hakkaniyete de uymadığını, bu nedenlerle incelemede resen göz önüne alınacak hususlar çerçevesinde Haksız ve yasal dayanaktan yoksun açılan davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, Davacı tarafından verilen kargo hizmeti nedeniyle kesilen faturaya dayalı takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karş...