Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/927 · K. 2018/244
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/927 K. 2018/244

E. 2016/927K. 2018/24426 Şubat 2018
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra takibiispat yüküicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesikusursuz sorumlulukyasal sürezamanaşımı defizarar tazminibilirkişi incelemesizilyetlikbilirkişi raporuborca itirazdoğrudan temsilhacizistinaf yoluödeme emritekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili şirket nezdinde ... numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 30 kap mekanik göstergeli kol saati emtiasının ...dan ...ye gönderilmek üzere ME... sefer sayılı uçuş ile ... nolu konşimento kapsamında davalı borçlu ...'nin sorumluluğu altında taşındığını, emtiaların ... Gümrük Müdürlüğü'ne varışını müteakip ambar memuru gözetiminde yapılan küşat işlemleri esnasında 6 kolinin hasarlandığını ve bir kısım emtianın eksik teslim edildiğinin tespit edilerek resmi tutanak tanzim edildiğini, gümrük memuru tarafından tanzim edilen resmi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/927 Esas KARAR NO : 2018/244

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili şirket nezdinde ... numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 30 kap mekanik göstergeli kol saati emtiasının ...dan ...ye gönderilmek üzere ME... sefer sayılı uçuş ile ... nolu konşimento kapsamında davalı borçlu ...'nin sorumluluğu altında taşındığını, emtiaların ... Gümrük Müdürlüğü'ne varışını müteakip ambar memuru gözetiminde yapılan küşat işlemleri esnasında 6 kolinin hasarlandığını ve bir kısım emtianın eksik teslim edildiğinin tespit edilerek resmi tutanak tanzim edildiğini, gümrük memuru tarafından tanzim edilen resmi tutanağa istinaden dava dışı sigortalı tarafından ... 13. Noterliği'nden keşide edilen ... yevmiye nolu ihtarname ile davalı-borçluya hasar(eksiklik) ihbarında bulunulduğunu, emtialarda meydana gelen eksikliğe istinaden tanzim edilen ... nolu ekspertiz raporuna göre davalı borçlunun sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında eksik teslim edilen emtialarda 22.561,22-USD zarar tespit edildiğini, hasar ile ilgili gerekli incelemeler yapılarak, poliçe kapsamında dava dışı sigortalıya 45.794,50-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sigortalısının halefi olduğunu, 01.10.2010 tarih ve 27716 nolu Hava Yoluyla Uluslararası Taşımacılığa İlişkin Belirli Kuralların Birleştirilmesine Dair Sözleşmenin (Montreal) 18/1. maddesi ve 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanununun 121. maddesinde belirtildiği üzere Zarara sebep olan olayın hava taşıması sırasında meydana gelmiş olması şartıyla, taşıyıcı yükün tahrip, kayıp veya hasara uğraması halinde doğan zarardan sorumludur. denilmekte olduğunu, davalı borçlunun müvekkilinin zararını tazmin etmekle yükümlü olduğunu, dava dışı sigortalı firmaya ödenen hasar bedelinin sorumlulardan rücuen tahsil edilmesi amacı ile davalı borçluya rücu ihtarnamesi gönderildiğini ancak davalı tarafça rücu ihtarlarına olumlu veya olumsuz her hangi bir cevap verilmediğini, bunun üzerine davalı-borçlu aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, takip çıkışı 50.971,79 TL olan icra dosyasına ilişkin dava konusu edilen 7.900,00 TL'lik kısım dışında kalan miktara ilişkin olarak itirazı kabul ettikleri veya feragat ettikleri anlamına gelmemek kaydıyla fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarını saklı tutarak davalı borçlunun takip dosyasına vaki borca ve ferilerine ilişkin itirazların iptali ile takibin 7.900,00 TL üzerinden devamına, davalı-borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1095 · K. 2018/251

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/709 · K. 2018/326

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/617 · K. 2018/444

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1190 · K. 2018/233

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1125 · K. 2018/309

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/984 · K. 2018/1052

23 Kasım 2018