Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/999 · K. 2018/231
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/999 K. 2018/231

E. 2014/999K. 2018/23112 Mart 2018
tazminatmaddi zarartrafik kazasıhaksız fiilcismani zararbilirkişi raporutazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/07/2014 KARAR TARİHİ: 12/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'in davadışı ..'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçta seyahat ettiği sırada, ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonunda yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsü...'nun asli kusurlu olup aracın davalı . Sigorta A.Ş'de trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğu ve aracın ... Sigorta AŞ'ne trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu. kaza sonucu işgücü kaybı ve maluliyet zararı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.500,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/999 Esas KARAR NO: 2018/231 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/07/2014 KARAR TARİHİ: 12/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'in davadışı ..'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçta seyahat ettiği sırada, ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonunda yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsü...'nun asli kusurlu olup aracın davalı . Sigorta A.Ş'de trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğu ve aracın ... Sigorta AŞ'ne trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu. kaza sonucu işgücü kaybı ve maluliyet zararı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.500,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. 21/06/2017 tarihli ıslah dilekçesince özetle; Bilirkişi raporu doğrultusunda, 2.500,00 TL olan taleplerini, 14.962,21 TL olarak ıslah ettiklerini, iş bu tutarın ... Sigorta A.Ş.'den tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin ... Sigorta A.Ş.'ye yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; 05/02/2012 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ... plakalı traktörün ... numaralı trafik poliçesi ile 08/06/2011-2012 tarihleri arasını teminat altına almak üzere sigortalandığını , sakatlık ve ölüm halinde poliçe limitinin kişi başına 200.000 TL olduğunu, sürücü kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumluluklarını söz konusu olacağını, maluliyet oranının Adli Tıp Kulumu 3. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tespit edilmesini, davacının gelir durumunun belgeleriyle tespit edilmesi gerektiğini aksi halde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasını, tazminat hesabının aktüer tarafından hesaplanmasını, davadan önce başvuru olmadığından kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, aracın ticari niteliğinin olmaması sebebiyle yasal faiz talep edilebileceğini, belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı . Sigorta AŞ vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; 05.02.2012 meydana gelen kazaya karışan ... plakalı aracın 2891021 numaralı trafik poliçesi ile 09.11.2011-2012 tarihleri arasını teminat altına almak üzere sigortalandığını, poliçeye göre teminat limitinin 200.000 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, bu sebeple sorumluluklarının doğmayacağını, vücut fonksiyon kaybı ve sürekli sakatlığa ilişkin Adli Tıp Kurumu 3. ihtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini, tazminat hesaplamasında teknik faiz %3 ile devre başı ödemeli belirli rant...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1018 · K. 2018/127

12 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/952 · K. 2018/834

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/189 · K. 2018/407

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1067 · K. 2018/73

29 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/849 · K. 2019/407

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/459 · K. 2018/89

20 Şubat 2018