DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle, .... ve ....Marinanın 20 yılı aşkın bir süreden beri işletmeciliğini yürüttüğünü, davalıya ait M/Y tipli, boyu 18 ml, genişliği 4,74 mt, .... Adalar Bayraklı "............." şimdiki adıyla "............" isimli teknenin marinaya getirildiğini, tekne bağlama sözleşmelerine dayalı olarak yıllardan beri tekneye marinacılıkla ilgili kara park ve kışlama hizmetlerinin eksiksiz bir şekilde verildiğini/verilmeye devam edildiğini, davalının uzun yılardır müvekkile olan borçlarını ödemediğini, bir çok defa tekne sahibi davalı şirketin hakim ortağı ve müdürü ..... ile görüşülmüş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla daha...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1238 Esas KARAR NO : 2018/29 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle, .... ve ....Marinanın 20 yılı aşkın bir süreden beri işletmeciliğini yürüttüğünü, davalıya ait M/Y tipli, boyu 18 ml, genişliği 4,74 mt, .... Adalar Bayraklı "............." şimdiki adıyla "............" isimli teknenin marinaya getirildiğini, tekne bağlama sözleşmelerine dayalı olarak yıllardan beri tekneye marinacılıkla ilgili kara park ve kışlama hizmetlerinin eksiksiz bir şekilde verildiğini/verilmeye devam edildiğini, davalının uzun yılardır müvekkile olan borçlarını ödemediğini, bir çok defa tekne sahibi davalı şirketin hakim ortağı ve müdürü ..... ile görüşülmüş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla daha önce de hukuki yollara başvurulduğunu, davalı borçlunun önceki takipteki borca itiraz ettiğini. 2013'te geminin denize açılma hazırlıklarına başlaması üzerine, tekne üzerinde hapis hakkının müdürlükçe fiilen kullandırıldığını, süresi içinde taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, akabinde davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davasının kısmi kabul ile karara çıktığını, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedildiğini, ancak kararın henüz kesinleşmediğini, müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla sözde alacaklı 3. Kişi ile sözde borçlu ... Ltd. arasında muvazaalı olarak düzenlenmiş olan istanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası olduğunu, 04/09/2013 tarihinde dosyadan tekne üzerinde fiili haciz uygulanmak üzere müvekkil marinaya gelindiğini, alacaklının ısrarlı talebi ile teknenin Pendik Marina'ya götürülmeye çalışıldığını, sözlü ve yazılı itirazlar üzerine haczin kaldırılması talebinin İcra Müdürlüğünce haklı bulunarak tekne üzerindeki haczin kaldırıldığını, marına tarifesine göre kesilen .... numaralı 02/11/2014 ile 02/11/2015 arasındaki dönemlere ait geçmiş bir yıllık 9,542,16 Euro bedelli fatura düzenlendiğini, tahsil için tekne üzerinde hapis hakkının yine fiilen kullandırıldığını, akabinde süresi içinde taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, davalı borçlunun borca ve rehin hakkına itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu 25. icra Müdürlüğü'nün .... sayılı taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takibe yapılmış olan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını sağlamak için huzurdaki davanın açılma zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, dava sonuna kadar davalıya ait ve borcun kaynağı olan, önceki adı "........." şimdiki adıyla ".........." teknesi üzerine İİK. 2...