Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacı ...'nun ayak sağlığı ile ilgili ürünleri satmakta olduğunu, davalı şirketle cari bir ilişki içinde olduğunu, bu bağlamda, davalı tarafından verilen siparişlerin 02.09.2014 tarihli irsaliyeli fatura ile davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin alım satım sözleşmesinin esaslı unsuru olan malların teslimini sağlamış olmasına rağmen, davalının aynı tutumu göstermediğini ve ürünlerin bedeli olan tutarı ödemediğini, İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün -------------- Esas sayılı icra dosyası ile kanundan doğan alacaklarının tazmini için davalı şirketin söz konusu takibe ve fer'ilene haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu belirterek davanın kabulü...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/792 Esas KARAR NO : 2018/1247 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacı ...'nun ayak sağlığı ile ilgili ürünleri satmakta olduğunu, davalı şirketle cari bir ilişki içinde olduğunu, bu bağlamda, davalı tarafından verilen siparişlerin 02.09.2014 tarihli irsaliyeli fatura ile davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin alım satım sözleşmesinin esaslı unsuru olan malların teslimini sağlamış olmasına rağmen, davalının aynı tutumu göstermediğini ve ürünlerin bedeli olan tutarı ödemediğini, İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün -------------- Esas sayılı icra dosyası ile kanundan doğan alacaklarının tazmini için davalı şirketin söz konusu takibe ve fer'ilene haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu belirterek davanın kabulü ile, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takbinin ve takip talebinde belirtilen alacak miktarı ve faiz oranı esas alınarak takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine takip tutarının % 100'ünden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın bir adet faturaya dayanmakta olduğunu, ayrıca cari hesap kayıtlarında alacaklı bulunduğunu iddia ettiğini, cari hesap döneminin belirtilmediğini, müvekkili ile davacı arasında 2014 yılında bir kısım medikal sağlık ürünü mal satışına dair bir ticari ilişki geliştiğini, davacıdan alınan mal bedelleri toplamının 3.820,15 TL olduğunu, taraflar arasında yapılan ticaret nedeniyle doğan satış bedellerinin ve sonrasında yapılacak akımlar için avans olarak satış bedellerini aşan tutarda ödemenin müvekkilinin eşi Dr.---------ai----------e Şubesindeki------- nolu hesaptan davacı ...'ya ait -------------- nolu hesaba ----- suretiyle değişik tarihlerde ödendiğini, davacıya yapılan mal alımı ve avans ödemelerinin, ----- tarihinde 1.358,00 TL, --------- tarihinde ----- TL, ----- tarihinde ----- TL,------ tarihinde ------ TL olup toplam 9.318,00 TL olduğunu ancak davacının kısım kısım mal tesliminde bulunmuşsa da daha sonra tarafların ticari alım satım yapmadıklarını, böylece farklı tarihlerde yapılan fazlaca avans ödemelerinin de konusuz kaldığını, davacının aldığı fazladan avans ödemelerini kendilerine iade etmesi gerekirken müvekkili aleyhine bir adet fatura ve cari hesap alacağını dayanak göstererek icra takibine giriştiğini, ancak müvekkilinin davacı alacaklıya takip dayanağı zikredilen fatura ve cari hesap ilişkisinden doğan bir borcu olmadığını, davacının temerrüt faizi talebi...