DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: . müvekkili şirket sigortalısı ve dava dışı ........ye ait işyerinde kazan dairesinde bulunan yangın söndürme sistemine ait pompanın patlaması sonucunda sigortalı mahalde bulunan tüm motorlar ve panoların su altında kalmak suretiyle hasarlandığını, bu hasar sonucunda müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen hasar tazminatının zarar sorumlusu olan davalılara rücuen tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini, itirazın iptali için bu davanın açıldığını, müvekkili şirket ile dava dışı firma arasında tüm işyeri sigorta poliçesi tanzim...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1210 Esas KARAR NO : 2018/902 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: . müvekkili şirket sigortalısı ve dava dışı ........ye ait işyerinde kazan dairesinde bulunan yangın söndürme sistemine ait pompanın patlaması sonucunda sigortalı mahalde bulunan tüm motorlar ve panoların su altında kalmak suretiyle hasarlandığını, bu hasar sonucunda müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen hasar tazminatının zarar sorumlusu olan davalılara rücuen tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini, itirazın iptali için bu davanın açıldığını, müvekkili şirket ile dava dışı firma arasında tüm işyeri sigorta poliçesi tanzim edildiğini, bu poliçede belirtilen riziko adresinde 22.06.2014 tarihinde dahili su hasarı meydana geldiğini, hasarın ihbarı üzerine ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, yapılan incelemede yangın pompalarından birinin önce emniyet ventilinin yerinden koptuğunu, bunun ardından pompa gövdesinin patladığını ve yangın sisteminde bulunan suyun boşalarak kazan dairesinde yaklaşık 1 m kadar yükseldiğini ve bu alanda bulunan tüm motorların ve panoların su altında kaldığının anlaşıldığını, olayda gövdesi patlayarak hasara neden olan pompanın Mas Daf firmasının üretimi olduğunu, meydana gelen bu olay üzerine müvekkili şirketin sigortalısına 01.09.2014 tarihinde 9.407,73-TL hasar tazminatı ödediğini, bütün bu nedenlerle davanın kabulü ile davalıların itirazlarının iptalini, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı .... Vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ... şirketi tarafından İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nde icra takibine girişildiğini ve taraflarınca haksız ve mesnetsiz takibe süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı ... şirketinin müşterisi olan dava dışı ............... firması ile müvekkili firma arasında imzalanan sözleşme gereği 3. kişi ....... firmasının tesislerinde hidrofor sisteminin montajının 2012 yılında firmalarınca yapıldığını, yine 2012 yılında mahallindeki devriye alma işlemi, hidrofor imalatçısı ve tedarikçisi olan Mas-Daf firmasından yapıldığını, devreye alma çalışması esnasında hiçbir problem yaşanmadığını ve devreye alma işlemini yapan .... firması teknik ekibi tarafından sistemin montajı ile ilgili hiçbir olumsuzluk ve uyarı firmalarına yapılmadığını, hidrofor sistemi çalışır durumda ....... personeline teslim edildiğini, bütün bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. Davalı ...-........ Vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu hasarın oluşmasında müvekkil...