Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... plakalı aracın 22.08.2015 tarihinde önünde bulunan .... plakalı araç sürücüsünün kusuru nedeni ile kazaya uğradığını, sürücü tarafından düzenlenen tutanağa göre kazanın davalı sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğinin belirgin olduğunun, sigortalı araç sürücüsünün aracın el frenini çekmemesi nedeni ile aracın park halinde olan müvekkiline ait araca çarparak zarar verdiğini, başvuruya rağmen hasar bedelinin davalı sigorta şirketi hasarı karşılamadığı, müvekkiline araçta 15.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği gibi ticari aracın çalışmaması nedeni ile gelir kaybı oluştuğunu ileri sürerek hasar bedeli ve değer kaybının davalılardan gelir kaybını davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsiline...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/463 Esas KARAR NO : 2018/428
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... plakalı aracın 22.08.2015 tarihinde önünde bulunan .... plakalı araç sürücüsünün kusuru nedeni ile kazaya uğradığını, sürücü tarafından düzenlenen tutanağa göre kazanın davalı sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğinin belirgin olduğunun, sigortalı araç sürücüsünün aracın el frenini çekmemesi nedeni ile aracın park halinde olan müvekkiline ait araca çarparak zarar verdiğini, başvuruya rağmen hasar bedelinin davalı sigorta şirketi hasarı karşılamadığı, müvekkiline araçta 15.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği gibi ticari aracın çalışmaması nedeni ile gelir kaybı oluştuğunu ileri sürerek hasar bedeli ve değer kaybının davalılardan gelir kaybını davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsiline (şimdilik 1.000,00-TL) olmak üzere karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....'in 08/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; aracının imdat freninin boşalması nedeni ile kazanın meydana geldiğini, hasarın sigorta şirketince ödenmesi gerektiğini, davacı tarafından ileri sürülen kazanç kaybının yerinde olmadığını beyan etmiştir. Davalı şirket yetkilisi 08.06.2016 tarihli dilekçede; benzer hususları beyan ederek kazanın fren boşalması sonucu meydana geldiğini, istenilen gelir kaybının fahiş olduğunu savunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevabında özetle; kaza sonrası yapılan başvuru üzerine hasar ve kazanın uyuşmaması nedeni ile bedelin ödemediğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının sorumluluğu ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava , cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı vs., Kaza sonrası sürücüler tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağının incelenmesinde; davalı sürücünün kullandığı aracın el freni çekilmemesi nedeni ile kayarak, davacıya ait araca hasar verildiğinin belirtildiği, davacı sürücü ....'in imzasını taşıyan beyanda kazanın oluş şeklinin tutanağa uygun şekilde belirtildiği görülmüştür. Davalı şirkete ait, davalı .... tarafından kaza tarihinde sevk ve idare edildiği anlaşılan ....plaka sayılı aracı davalı şirket adına kaza tarihinde tesçilli olduğu 15.06.2015 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kara yolları zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği anlaşılmıştır. Mahkememizce hasar dosyası davacı tarafından yapılan giderlere ilişkin belgeler getirtilmi, konusunda uzman bilirkişi kurulu oluşturularak davacı alacağının belirlenmesi amacı ile rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulunca ibraz edilen 08.01.2018 tarihli raporun incelenmesinde; davacı sürücünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu,...