DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 03/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine cirolanan çeki iradesi dışında elden çıkarmış oluduğu, taraflar nezdinde herhangi bir hak kaybı yaşamaması için mahkemece ödemeden men yaşağı kararı verilmesini talep etme zorunlu hale geldiğini, davaya konu söz konusu çekte muhatap ...Bankası Anonim Şirketi olduğu, çek tacirlere özgü olup, çek numarası da ...olduğunu, müvekkilinin kendisine ciro edilmiş 100.00 TL tutarındaki söz konusu çeki kaybettiğini, ancak çek aslı kaybedilmiş olsa da müvekkilinin basiretli bir tacir gibi davranarak çek nüshasının fotokapisini almış bulunduğunu, çekin keşide yeri...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/111 Esas KARAR NO : 2018/11 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 03/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine cirolanan çeki iradesi dışında elden çıkarmış oluduğu, taraflar nezdinde herhangi bir hak kaybı yaşamaması için mahkemece ödemeden men yaşağı kararı verilmesini talep etme zorunlu hale geldiğini, davaya konu söz konusu çekte muhatap ...Bankası Anonim Şirketi olduğu, çek tacirlere özgü olup, çek numarası da ...olduğunu, müvekkilinin kendisine ciro edilmiş 100.00 TL tutarındaki söz konusu çeki kaybettiğini, ancak çek aslı kaybedilmiş olsa da müvekkilinin basiretli bir tacir gibi davranarak çek nüshasının fotokapisini almış bulunduğunu, çekin keşide yeri İstanbul olduğu, keşide tarihi 07/02/2017, çek bedelini ödemekle yükümlü muhatap ...Bankası A.Ş'nin ... şubesi olduğunu, müvekkilinin şirketle ticari ilişkisi sabit olan ve bu ticari ilişki sebebiyle müvekkiline keşide edilmiş ve akabinde de zayı olduğunu, iş bu çekin iptalini ve muhatabın köt niyetli üçüncü kişilere ödeme yapmadan men edilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, tacirlere özgü ve 6952793 nolu çekin iptaline ve çek muhatabı ...Bankası A.Ş...Şubesi'nin tedbiren ödemeden menine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizce yargılaması yapılan davanın 13/09/2017 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmediğinden dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı yasal 3 aylık süre içinde de davanın yenilenmediği anlaşılmakla, HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 35,90 TL harçtan dava açılırken peşin yatırılan 31,40 TL harcın eksik yatan 4,50 TL'nin davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına, 4. Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır