Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/501 · K. 2018/640
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/501 K. 2018/640

E. 2014/501K. 2018/64021 Haziran 2018
tazminattazminat davasıtapu iptalibağımsız bölümtapuya tescilkira bedeliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafından sunulan dilekçe ile, 31/01/2008 Tarihinde ... İlçesi,... Mah. ... Mevkii,... Ada, ... Numaralı ....l üzerindeki ... Blok, ...Numaralı bağımsız bölümünün Mart 2008'de teslim edilmek üzere satın alındığını, ancak dairenin teslim edilmeyip sürenin uzatıldığını, Nisan 2009'dan itibaren bir kısım dairelerde ikamet edenler olduğunu, ancak kendisine dairenin teslim edilmediğini, ihtarnamenin de sonuç vermediğini öne sürerek, dairenin eksiksiz olarak tarafına teslim edilmesini, 10 aylık gecikme nedeniyle 15.000 TL, kira parasının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... vekili, dava konusu yapılan dairenin müvekillerinin ortağı olduğu ...İnşaat Ltd. Şti. tarafından .....idaresinden alınan bir ihalenin boya işlerinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/501 Esas KARAR NO : 2018/640 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/07/2009 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafından sunulan dilekçe ile, 31/01/2008 Tarihinde ... İlçesi,... Mah. ... Mevkii,... Ada, ... Numaralı ....l üzerindeki ... Blok, ...Numaralı bağımsız bölümünün Mart 2008'de teslim edilmek üzere satın alındığını, ancak dairenin teslim edilmeyip sürenin uzatıldığını, Nisan 2009'dan itibaren bir kısım dairelerde ikamet edenler olduğunu, ancak kendisine dairenin teslim edilmediğini, ihtarnamenin de sonuç vermediğini öne sürerek, dairenin eksiksiz olarak tarafına teslim edilmesini, 10 aylık gecikme nedeniyle 15.000 TL, kira parasının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... vekili, dava konusu yapılan dairenin müvekillerinin ortağı olduğu ...İnşaat Ltd. Şti. tarafından .....idaresinden alınan bir ihalenin boya işlerinin verildiği dava dışı ....Boya Ltd. Şti. Arasında akdedilen taşeronluk sözleşmesinin ücreti olarak verildiğini, bu dairenin şirket yetkililerinin talebi ile davalı adına tapuya tescil edildiğini, söz konusu şirkete davacının eşinin ortak olduğunu, dolayısıyla söz konusu hukuki ilişkinin tüketiciye konut satımı olmadığını, dava dışı ... firmasının işi eksik ve ayıplı yapması nedeniyle hakkında Ümraniye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E sayılı dosyasında Tapu İptali ve Tazminat davası açıldığını, huzurdaki davanın da genel mahkemelerde görülmesi gerektiğini, bu dosyanın Ümraniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası ile birleştirilerek karar verilmesi gerektiğini, müvekkilleri ile davacı arasında herhangi bir akdi ilişki bulunmadığını, davacı ve eşinin ortak olduğu ... Şirketi ile müvekkillerinin ortak olduğu ....... Ortak Girişim AŞ arasında akdedilen taşeronluk ve buna bağlı olarak yapılan ayrı bir protokol gereği satış işlemi yapıldığından davanın husumet yönünden de reddi gerektiğini, davacı ve eşinin ortak olduğu şirketçe boya işinin eksik ve ayıplı yapıldığını, sözleşme bedelinin 140.324,00.TL olduğunu , daire bedelinin ise 240.324,00.TL olarak tespit edildiğini, aradaki 100.000,00.TL için bankadan kredi kullandırılmak suretiyle müvekkillerinin ortağı olduğu şirkete ödemenin yapıldığını, bu konuda sözleşmeler bulunduğunu, söz konusu işin ayıplı ve eksik yapılması nedeniyle müvekkillerinin ortağı olduğu şirketin zarara uğradığını, bu nedenle Tapu iptali - Tescil ve Tazminat davası açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı şirkete yapılan tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, satın alınan taşınmazın zamanında teslim edilmemesine dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi'nin ... E. ... Karar sayılı davası ile yapılan yargılama sonucunda ''davacı ile davalı satıcılar arasında 4077 sa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1215 · K. 2018/950

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/904 · K. 2018/301

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/443 · K. 2018/1087

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1047 · K. 2018/560

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1551 · K. 2018/306

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1541 · K. 2018/554

15 Mayıs 2018