Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin elinde bulundurduğu 6 adet bonoyu zayi ettiğini ileri sürerek bonolarn iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKCE : Dava, TTK 651 ve devamı maddelerine dayalı kambiyo senedinin (bononun) ziyaı nedeniyle iptali davasıdır. Anılan yasa hükmü gereğince kambiyo senedinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır; keşidecinin böyle bir hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz da ileri sürülmemiştir. Davaya konu 6 adet bono ile ilgili tüm delil ve belgelerin dosyaya ibraz edildiği, TTK.nun 663 maddesine uygun,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1071 Esas KARAR NO : 2018/152
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2015 KARAR TARİHİ : 12/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin elinde bulundurduğu 6 adet bonoyu zayi ettiğini ileri sürerek bonolarn iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKCE : Dava, TTK 651 ve devamı maddelerine dayalı kambiyo senedinin (bononun) ziyaı nedeniyle iptali davasıdır. Anılan yasa hükmü gereğince kambiyo senedinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır; keşidecinin böyle bir hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz da ileri sürülmemiştir. Davaya konu 6 adet bono ile ilgili tüm delil ve belgelerin dosyaya ibraz edildiği, TTK.nun 663 maddesine uygun, aynı yasanın 664 maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapıldığı ve ilanlara ait gazetelerin dosyaya ibraz edildiği, üç aylık ilan süresinin dolduğu ve bu süre içerisinde bonoların ibraz edilmediği, itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmış, yasal şartlar gerçekleştiğinden davanın kabulü ile davaya konu bonoların iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre, Davanın kabulü ile; Borçlusu ... Şti, lehtarı ... olan 22/10/2015 tanzim tarihli, 4.871,04 Euro bedelli 6 adet bononun iptaline, Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL ilam harcından peşin yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/02/2018
Katip ... Hakim ...