Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin faktoring şirketi olduğunu, keşideci ...Şti ile müvekkili arasında 28/07/2017 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, ...'ün ve ...'nın sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, ...Şti'nin ileride doğabilecek zararlarının teminatı amacı ile 28/07/2017 tanzim tarihli, vade tarihi bulunmayan 100.000,00 USD miktarlı açık bononun düzenlendiğini, bononun müvekkili şirkete teslim edildikten sonra zayi olduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek bono üzerine öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/726 Esas KARAR NO : 2019/145 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 27/07/2018 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin faktoring şirketi olduğunu, keşideci ...Şti ile müvekkili arasında 28/07/2017 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, ...'ün ve ...'nın sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, ...Şti'nin ileride doğabilecek zararlarının teminatı amacı ile 28/07/2017 tanzim tarihli, vade tarihi bulunmayan 100.000,00 USD miktarlı açık bononun düzenlendiğini, bononun müvekkili şirkete teslim edildikten sonra zayi olduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek bono üzerine öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş ve fakat davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve fakat 6102 Sayılı T.T.K. Nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulmamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin (BONO), belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.(6102 Sayılı T.T.K.M:764/1) Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Davanın KABULÜNE, Keşidecisinin ...Şti olduğu, 28/07/2017 tanzim tarihli, 100.000,00 USD bedelli BONONUN ZAYİİ NEDENİYLE İPTAL EDİLMESİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 44,40 TL maktu karar harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, HMK.nun 333. maddesi hükmü gereğince davacı tarafından yatırılan 125,00-TL gider avansından geriye kalan 91,50 TL'nin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı vekilinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... HARÇ BEYANI / 44,40 TL KARAR HARCI 35,90 TL PEŞİN HARÇ / 8,50 TL KALAN HARÇ