Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...bank'ın Kumkapı şubesi nezdinde bulunan Keşidecisi ...Şti olan, 9.000,00 TL bedelli 15/09/2017 tanzim tarihli, 30/09/2018 vade tarihli senetin şubeleri nezdinde kaybolduğunu, senetin 3.kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek senetin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, TTK 651 ve devamı maddelerine dayalı kambiyo senedinin (bononun) ziyaı nedeniyle iptali davasıdır. Anılan yasa hükmü gereğince kambiyo senedinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır; keşidecinin böyle bir hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığına ilişkin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/911 Esas KARAR NO : 2019/573
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 03/10/2018 KARAR TARİHİ: 24/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...bank'ın Kumkapı şubesi nezdinde bulunan Keşidecisi ...Şti olan, 9.000,00 TL bedelli 15/09/2017 tanzim tarihli, 30/09/2018 vade tarihli senetin şubeleri nezdinde kaybolduğunu, senetin 3.kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek senetin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, TTK 651 ve devamı maddelerine dayalı kambiyo senedinin (bononun) ziyaı nedeniyle iptali davasıdır. Anılan yasa hükmü gereğince kambiyo senedinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır; keşidecinin böyle bir hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz da ileri sürülmemiştir. Davaya konu 1 adet bono ile ilgili tüm delil ve belgelerin dosyaya ibraz edildiği, TTK.nun 663 maddesine uygun, aynı yasanın 664 maddesi uyarınca... Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapıldığı ve ilanlara ait gazetelerin dosyaya ibraz edildiği, üç aylık ilan süresinin dolduğu ve bu süre içerisinde bononun ibraz edilmediği, itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmış, yasal şartlar gerçekleştiğinden davanın kabulü ile davaya konu bononun iptaline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Keşidecisi ..., Lehtarı ...Şti olan, 9.000,00 TL bedelli 15/09/2017 tanzim tarihli, 30/09/2018 vade tarihli bononun iptaline, 2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 44,40 TL ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ... Hakim ...