DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/01/2015 KARAR TARİHİ: 07/02/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile 20/07/2013 tarihinde yaya geçidi olmayan geniş bir caddede, karşıdan karşıya geçmek isteyen ...'e ... Seyahat Taş.San ve Tic.Ltd.Şti nin maliki olduğu, ... Belediyesinde şoför olarak görev yapmakta olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarparak, ölümüne neden olduğunu, aracın ... Sigorta A.Ş 'e Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu itibarla yargılama sürecinde belirlenecek olan maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte, manevi tazminat yönünden de toplam 180.000,00TL'nin ...,..Belediyesi ve ... Tic.Ltd.Şti'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/42 Esas KARAR NO : 2018/105 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/01/2015 KARAR TARİHİ: 07/02/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile 20/07/2013 tarihinde yaya geçidi olmayan geniş bir caddede, karşıdan karşıya geçmek isteyen ...'e ... Seyahat Taş.San ve Tic.Ltd.Şti nin maliki olduğu, ... Belediyesinde şoför olarak görev yapmakta olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarparak, ölümüne neden olduğunu, aracın ... Sigorta A.Ş 'e Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu itibarla yargılama sürecinde belirlenecek olan maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte, manevi tazminat yönünden de toplam 180.000,00TL'nin ...,..Belediyesi ve ... Tic.Ltd.Şti'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 21.04.20143/2014 tarihleri arasında ZMM ( trafik ) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının bedeni zararlarda azami 250.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, cenaze ve defin giderlerinin poliçe teminatı içerisinde değerlendirelemeyceğini, uyuşmazlığı haksız fiilden kaynaklanması nedeni ile uygulanacak faizin kanuni faiz olduğunu, talep edilen avans faizinin haksız ve mesnetten yoksun yoksun olduğunu, davacının maddi tazminata ilişkin harç yatırmadığını, öncelikle mahkemece harcın tamamlattırılmasına, harç yatırılmadığı takdirde maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini, müvkekili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa ...Asliye Ceza Mahkemesinin... E.sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda müteveffanın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, mahkememizce yapılacak yargılama neticesinde de kazaya tamamen müteveffanın hatalı davranışlarının sebep olduğunun ortaya çıkacağını, kendisinin şoför olarak göstermesi gereken tüm özen ve dikkati gösterdiğini, müteveffanın aynı çatı altında yaşamadığı varislerinin tazminata hak kazandığını iddia edilemeyeceğini, davacıların yoksun kaldıkları desteği ispat etmeleri gerektiğini, kendisinin kazadan sonra kazanın yarattığı travma nedeni ile işden ayrılmak zorunda kaldığını ve sürekli yaptığı masraflar nedeni ile mali açıdan zor duruma düştüğünü, davacıların taleplerinin kabulü halinde çok daha kötü duruma düşeceğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacılara yükletilmesini savunmuştur. ... Belediye Başkanlığı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Belediyenin olayda herhangi bir rolünün bulunmadığını, davaya konu aracın ....Ltd.Şti. ne ait ...