Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davaya konu konutun ilk ortağı ve ilk kez tahsis edilen kişinin dava dışı ...... olduğunu, ....... parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden ihraç edildiğini, ortaklık hissesini ....'a geçtiğini ve konutun kendisine tahsis edildiğini,....'ın ortaklık hissesini 01/01/1998 tarihinde dava dışı ....'a devrettiğini bu kişinin de ortaklık payına isabet eden konutunu ..... ve....'a kiraladığını, ana sözleşme hükümlerine aykırı olarak kullanıldığını bu nedenle konut amaçlı olarak inşa edilen ve halen mülkiyeti davacı kooperatifte bulunan taşınmaza davalının haksız müdahelesinin giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle davalının taşınmazı iyi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/123 Esas KARAR NO : 2018/182 DAVA : Elatmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davaya konu konutun ilk ortağı ve ilk kez tahsis edilen kişinin dava dışı ...... olduğunu, ....... parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden ihraç edildiğini, ortaklık hissesini ....'a geçtiğini ve konutun kendisine tahsis edildiğini,....'ın ortaklık hissesini 01/01/1998 tarihinde dava dışı ....'a devrettiğini bu kişinin de ortaklık payına isabet eden konutunu ..... ve....'a kiraladığını, ana sözleşme hükümlerine aykırı olarak kullanıldığını bu nedenle konut amaçlı olarak inşa edilen ve halen mülkiyeti davacı kooperatifte bulunan taşınmaza davalının haksız müdahelesinin giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle davalının taşınmazı iyi niyetli olarak dava dışı ....'dan kiraladığını davalının davanın tarafı olmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava konusu talep, konut olarak kullanılması gerektiği halde işyeri olarak kullanılan taşınmazın müdahalesinin menidir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmıştır. Bu maddeye göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin (a), (b), (c), (d), (e) ve (f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması; ya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması ya da açılan davanın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun'un 1. maddesinde kooperatifler Tüzel kişiliği haiz olmak üzere ortaklarının belirli ekonomik menfaatlerini ve özellikle meslek veya geçimlerine ait ihtiyaçlarını iş gücü ve parasal katkılarıyla karşılıklı yardım, dayanışma ve kefalet suretiyle sağlayıp korumak amacıyla gerçek ve tüzel kişiler tarafından kurulan değişir ortaklı ve değişir sermayeli ortaklıklar olarak tarif edilmiştir. Maddede kooperatifin ortaklık (şirket) olduğu belirtilmiş ise de, bu ortaklığın ticari nitelikte bir ortaklık olduğu yönünde bir açıklama ve belirleme yapılmamıştır. Maddedeki tariften anlaşılacağı üzere kooperatiflerde amaç, diğer ticaret şirketlerinden farklı olarak kazanç elde etmek ve bunu ortakları arasında paylaşmak olmayıp, ortakların ekonomik menfaatlerini, özellikle meslek veya geçimlerine ai...