Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eski eşinin babasına ait şirkette çalışmaya başladığını, yönetim kurulu üyesi ve şirket müdürü olarak tayin edildiğini, zaman içinde eşi ile arasının bozulduğunu, evliliğinin sona erdiğini, şirketteki görevlerinden istifa ederek ayrıldığını, istifanın sicile kaydına talep etmesine rağmen tescilinin yapılmadığını, sonradan bu durumu öğrenen davacının istifasının tespiti amacıyla şirkete karşı İstanbul Anadolu ----Asliye Ticaret mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasında dava açtığını, yargılama sırasında davalı ---- Anonim Şirketi'nin terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkeme tarafından şirketin ihyası konusunda dava açmak üzere süre verildiğini, davanın görülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğini bildirmiş, ----Anonim Şirketi'nin ihyasına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/133 Esas KARAR NO : 2018/29
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eski eşinin babasına ait şirkette çalışmaya başladığını, yönetim kurulu üyesi ve şirket müdürü olarak tayin edildiğini, zaman içinde eşi ile arasının bozulduğunu, evliliğinin sona erdiğini, şirketteki görevlerinden istifa ederek ayrıldığını, istifanın sicile kaydına talep etmesine rağmen tescilinin yapılmadığını, sonradan bu durumu öğrenen davacının istifasının tespiti amacıyla şirkete karşı İstanbul Anadolu ----Asliye Ticaret mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasında dava açtığını, yargılama sırasında davalı ---- Anonim Şirketi'nin terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkeme tarafından şirketin ihyası konusunda dava açmak üzere süre verildiğini, davanın görülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğini bildirmiş, ----Anonim Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğün TTK' nun 32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca yasal zorunluluk nedeniyle şirketin terkinine karar verildiğini, davalının dava açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacakları bildirmiş, o davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında Ticaret Sicilinden terkin edilen davaya konu şirketin davacı ile terkin edilen şirket arasında Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen dava nedeniyle şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davaya konu ----Anonim Şirketi'nin TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydı 14/04/2015 tarihinde resen terkin edilmiştir. Davacı, terkin edilen şirketin idare meclisi üyesidir. Davacı tarafından 22/01/2016 tarihinde şirketin terkininden sonra şirket müdürlüğünden istifa ettiğinin tespiti istemli olarak dava açılmış, dava derdest olup mahkemece şirketin ihyası konusunda davacıya dava açmak üzere süre verilmiş ve mahkememizde görülen dava bekletici sorun sayılmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen kayıt ve belge örnekleri, davacının ihya isteminin şirketin terkininden sonra açtığı şirket müdürlüğünden istifasının tespiti istemli davanın görülebilmesine yönelik olduğu dikkate alınarak İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasındaki davanın görülebilmesi için davaya konu şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin yalnız bu istemle sınırlı olarak ihyasına, şirketin davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin edildiği, davacının davaya konu ettiği İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasının terkin i...