Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/837 · K. 2018/14
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/837 K. 2018/14

E. 2017/837K. 2018/1411 Ocak 2018
genel kurul kararının iptaliiptal davasıön incelemeanonim şirketbaşvuru süresiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin ortağı olduğunu, iptali talep edilen genel kurul kararının tescili tarihine kadar yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını, müvekkilinin katılmayacağını beyan ederek katılmadığı 12/07/2017 tarihli olağan genel kurulda yönetim kurulu üyeliğine son verilmesine ve şirketi temsil yetkisinden azledilmesine, ilaveten 2016 yılı faaliyetlerinden dolayı ibra edilmemesine karar verildiğini, aynı genel kuruldan yönetim kurulu başkan yardımcısı ...'in 2016 yılı faaliyetlerinden dolayı ibra edilmesine, şirketin yönetim kurulu üyeliklerine ... ve ...'in seçilmelerine ve bu kişilerin şirketi temsil etmelerine karar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/837 KARAR NO : 2018/14

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin ortağı olduğunu, iptali talep edilen genel kurul kararının tescili tarihine kadar yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını, müvekkilinin katılmayacağını beyan ederek katılmadığı 12/07/2017 tarihli olağan genel kurulda yönetim kurulu üyeliğine son verilmesine ve şirketi temsil yetkisinden azledilmesine, ilaveten 2016 yılı faaliyetlerinden dolayı ibra edilmemesine karar verildiğini, aynı genel kuruldan yönetim kurulu başkan yardımcısı ...'in 2016 yılı faaliyetlerinden dolayı ibra edilmesine, şirketin yönetim kurulu üyeliklerine ... ve ...'in seçilmelerine ve bu kişilerin şirketi temsil etmelerine karar verildiğini, ortaklar arasında vaki husumet nedeniyle asıl amacı kâr etmek ve bunu ortaklara paylaştırmak olan davalı şirketin bu amacını yerine getiremediğini, ortada haklı bir neden yok iken müvekkilinin yönetim kurulu başkanlığından azledilmesi ve ibra edilmemesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 12/07/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline ve tedbiren iptali talep edilen kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; genel kurul toplantısının yasaya, ana sözlemeye ve dürüstlük kurallarına uygun şekilde yapıldığını, davacının güven ilişkisinin zedelenmesi sebebiyle yönetim kurulundan çıkarıldığını, zira diğer yönetim kurulu üyeleri ve ortaklarının izni ve onayı olmadan kendine menfaat sağlamak suretiyle şirket adına kayıtlı ....plakalı aracı üçüncü kişilere devredip daha sonra bu kişilerden kendi üstüne geçirmek suretiyle şirketin araçlarını zimmetine geçirdiğini, kendi menfaatine kazanç sağladığını, güven sarsıcı davranışları nedeniyle etik ve açıkça suç olan bu eyleminin genel kurulda karar alınmasını zorunlu kıldığını, davacının tedbir ve yürütmenin geri bırakılması talebinin reddi gerektiğini ileri sürerek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; anonim şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında taraf vekilleri sulh olma durumunun bulunduğunu beyan ederek süre talep ettiklerinden talepleri yerinde görülmekle sulh için süre tanınmıştır. Davacı vekilinin 05/01/2018 tarihli Uyap sisteminden gönderdiği e-imzalı dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle dosyanın karara çıkartılmasını talep ettiği, davalı vekilinin de Uyap üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği 11/01/2018 tarihli dilekçesinde feragatı kabul ettiklerini, feragat nedeniyle herhangi bir taleplerinin olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/550 · K. 2018/369

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/672 · K. 2018/294

26 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/734 · K. 2018/42

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1131 · K. 2018/290

26 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/44 · K. 2018/197

23 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/628 · K. 2018/365

17 Mayıs 2018