DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının yurtiçi ve yurtdışı ağır nakliyat alanında faaliyet gösterdiğini, dava dışı .......... şirketi ile yaptığı anlaşma ile dava dışı ....... şirketine ait bir kağıt kesme makinesi ve ona bağlı ekipmanların ...... taşımasını üstlendiğini, taşımada alt nakliyeci olan ...... İle anlaştığını, taşımaya konu emtianın dava dışı şirkete ait .......plakalı araçta iken düşmesi nedeniyle hasarlandığını, emtianın uğradığı zararın tespit edildiğini, dava dışı ilk nakliyeci ........ sigortacısı olan şirketin sigortalısı ilk nakliyeci adına hak sahibine ödediği bedel için sigortalısının alt nakliyecisi olan ........
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/593 Esas KARAR NO : 2018/1085 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının yurtiçi ve yurtdışı ağır nakliyat alanında faaliyet gösterdiğini, dava dışı .......... şirketi ile yaptığı anlaşma ile dava dışı ....... şirketine ait bir kağıt kesme makinesi ve ona bağlı ekipmanların ...... taşımasını üstlendiğini, taşımada alt nakliyeci olan ...... İle anlaştığını, taşımaya konu emtianın dava dışı şirkete ait .......plakalı araçta iken düşmesi nedeniyle hasarlandığını, emtianın uğradığı zararın tespit edildiğini, dava dışı ilk nakliyeci ........ sigortacısı olan şirketin sigortalısı ilk nakliyeci adına hak sahibine ödediği bedel için sigortalısının alt nakliyecisi olan ..... şirketine aleyhine tazminat davası açtığını işbu davanın Jerich tarafından davacı şirkete bildirildiğini davacının davalı şirkete ihbar ettiğini,..... mahkemesince .Euro hasar bedeli + 18.800 Euro geri gönderm masrafı ve 8.129,61 Euro bilirkişi masrafları yönünden kabul edildiğini, dava dışı ....... ödediği bedeli davacı şirketten talep ettiğini, davacı şirketin toplam 97.865,00 Euro'luk kısmını banka yolu ile ödediğini ....... Asliye Hukuk mahkemesi kararına göre 75.857,52 Euro daha ödenmesini istediğini ancak bu kısmı davacının henüz ödemediğini, davacının ödediği bedelin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile davalı adına takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tazminatın miktarını tayin eden .... mahkemesi kararının ..... takip tarihinin ise ..... olduğunu 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, söz konusu zararın davacı şirketin kasti kusurundan kaynaklandığını, davalının alt taşıyıcı olduğunu, sorumluluğun tespitinde davacı ile davalı şirket arasındaki anlaşmanın esas alınması gerektiğini, meydana gelen zarar nedeniyle davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali davası olup; icra takibinin dayanağı örnek no:7 numaralı belgede; borçlunun alt nakliyeci olarak yer aldığı ..........ne ait araç ile yapılan doğan hasar nedeniyle ..... Mahkemesi kararı doğrultusunda üst nakliyeciye ödenen hasar bedeli ve faizinin rücuen tahsili olarak belirtilmiştir. Davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası icra dairesinden getirtilip incelenmiş, davacının alacaklı sıfatıyla genel haciz yoluyla takip yaptığı, bu takibe davalı- borçlunun itiraz etmesi ü...