DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişi ...'e ait ... plakalı araç tarafından 15/11/2015 tarihinde ...'ye ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı araç sahibi ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, dava konusu kaza sonucu araçta bağımsız eksper tarafından tespit edilen miktara göre 5.610-TL değer kaybı olduğunu, davalı sigorta şirketine 19/10/2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini, bu nedenlerle müspet zarar kapsamında ve fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1094 KARAR NO : 2018/711 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişi ...'e ait ... plakalı araç tarafından 15/11/2015 tarihinde ...'ye ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı araç sahibi ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, dava konusu kaza sonucu araçta bağımsız eksper tarafından tespit edilen miktara göre 5.610-TL değer kaybı olduğunu, davalı sigorta şirketine 19/10/2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini, bu nedenlerle müspet zarar kapsamında ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle oluşan değer kaybının şimdilik 500-TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; GEREKÇE: Dava, dava konusu trafik kazası sonucunda davacının temlik aldığı ...'e ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer ve kazanç kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava dışı ... tarafından temlik sözleşmesi ile ... plakalı aracındaki hasardan dolayı alacaklarını davacı ...'a temlik ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekili delil olarak; kaza tespit tutanağı, değer kaybı raporu ve bilirkişi incelemesine dayanmış olup, davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile trafik kazasını oluşumunda tarafların kusur oranları, trafik kazası sonucu hasarlanan aracın hasar miktarı ve değer kaybının tespiti ile bu zararların davalı sigorta şirketinden istenip istenmeyeceği yönünden rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, bilirkişi Prof. Dr. ... 10/02/2018 tarihli raporda; Davalı şirket tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ... kurallara uymayıp kavşağa yaklaşması sırasında hızını azaltmadığından ve böylece sarı ışıkta kavşağa girmek isterken yanan kırmızı ışığa rağmen kavşağa girişi yaptığından kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, Hasar gören ve değer kaybı davacıya temlik edilen aracın sürücüsü olayda kusursuz olduğu, temlik veren aracında meydana gelen değer kaybı 2.500.-TL olup ayrıca davacının 354.-TL ekspertiz ücreti zararının bulunduğu kanaati bildirilmiştir. Davacı vekili 21/02/2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 2.000-TL ye yükselttiğini beyan etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava ve takip konusu yapılan trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı, da...