Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1304 · K. 2018/129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1304 K. 2018/129

E. 2016/1304K. 2018/12915 Şubat 2018
BSMVkredi sözleşmesiiadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itirazborca itirazbilirkişi raporuiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----.LTD.ŞTİ. ile müvekkil bankanın ---Şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı borçluya kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ise, iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamak suretiyle borçtan sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Kartal ---.Noterliği'nin 14.06.2016 tarih ve --- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek borcun Ödenmesine ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün --- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, davalıların sözkonusu icra takibine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1304 Esas KARAR NO : 2018/129

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----.LTD.ŞTİ. ile müvekkil bankanın ---Şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı borçluya kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ise, iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamak suretiyle borçtan sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Kartal ---.Noterliği'nin 14.06.2016 tarih ve --- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek borcun Ödenmesine ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün --- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, davalıların sözkonusu icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının icra dosyasına vaki itirazımn iptali ile birlikte takiplerin devamına ve itiraz edilen meblağın %20'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında alacağın takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin, müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi kapsamında davalıya kullandırılan kredi borcunun ödenmediğini, diğer davalıların işbu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduklarını, davalıların borçtan sorumluluğu nedeniyle itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği, Davalıların, borca itiraz ettiği görülmüştür. Alınan beyanlar itibariyle bankacı bilirkişiye davacı banka şubesi nezdinde inceleme yapmak ve davaya konu bilgi ve belgelerin dosyamız arasına alınması suretiyle verilen görev sonucunda, bilirkişi tarafından davaya konu genel kredi sözleşmesi, hesap ekstreleri, ilgili bilgi ve belgeler dosya arasına alınarak denetime elverişli olarak düzenlenen 29.11.2017 tarihli raporda özetle; "Davacı banka ile asıl kredi borçlusu ---- Ltd. Şti. arasında dava dosyasında sunulu 11/10/2012 tarihli 1.125.000,00 TL limitli ve 21/10/2013 tarihli 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, diğer borçlular ---- ve ---' ın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefalet imzalarının bulunduğu, sözleşmelerin geçerli olduğu dikkate alındığında davacı şirketin davalılara karşı takip ve dava hakkının mevcut olduğu düşünülmektedir. Davacı banka 08/06/2016 tarihinde firma hesaplarını kat edip 14/06/2016 tarihinde Kartal ----Noterliğinin ----yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek 111,77 TL' lik Kredili mevduat hesabı tutarı, 14.179,97 TL' lik şirket kredi kartı tutarı, 146.632,32 T...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1324 · K. 2018/359

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1304 · K. 2018/255

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1327 · K. 2018/471

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1321 · K. 2019/834

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1308 · K. 2018/34

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/134 · K. 2018/733

28 Haziran 2018