DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 19/07/2018 DAVA;davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu.... Trasport ve ticaret anonim Şirketi aleyhine müvekkili şirketçe İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalı tarafından 10/08/2017 tarihinde haksız olarak borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, yetkili olarak gösterilen Bakırköy icra Müdürlüğüne gönderilen dosyadan ödeme emrine yeniden davalı tarafça itiraz edildiğini, taraflar arasında 04/10/2009 tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, 15.03.2017 tarihli... fatura numaralı 665.366,31-TL ve .... fatura numaralı 66.155,44-TL bedelli faturaların düzenlendiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına, kötü niyetle...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1152 KARAR NO : 2018/721
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 19/07/2018
DAVA;davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu.... Trasport ve ticaret anonim Şirketi aleyhine müvekkili şirketçe İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalı tarafından 10/08/2017 tarihinde haksız olarak borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, yetkili olarak gösterilen Bakırköy icra Müdürlüğüne gönderilen dosyadan ödeme emrine yeniden davalı tarafça itiraz edildiğini, taraflar arasında 04/10/2009 tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, 15.03.2017 tarihli... fatura numaralı 665.366,31-TL ve .... fatura numaralı 66.155,44-TL bedelli faturaların düzenlendiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına, kötü niyetle itiraz eden davalı aleyihne 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık olması sebebiyle görev ve yetki itirazlarının bulunduğu, kira sözleşmesinde yetkili mahkelerinin İstanbul Mahkemeleri olarak belirlenidiği, görevli mahkemenin Sulh Hukuk mahkemelerinin olduğunu, davacı tarafın aynı taleplerini iki ayrı takibine konu ettiğinden derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın tanık dinletmesine muvafakatlarının bulunmadığını, davacı tarafın İstanbul Anadolu ... . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunun haksız ve hatalı olduğunu, hükme esas alınamayacağını, davacının müvekkili şirketten alacağının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olarak takibe girişen davacı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı(yetkisizlikten önceki dosya no: İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün..... esas sayılı) dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla incelenmesinde; takip alacaklı .... Otomotiv Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından takip borçlusu .... Transport ve Ticaret Anonim Şirketine karşı İstanbul ... . İcra Müdürlüğünün .... icra sayılı dosyasında 665.366,31-TL ve 66.155,44-TL bedelli 2 adet fatura alacağına istinaden işlemiş faizlerle birlikte toplam 757.706,22-TL bedelli ilamsız icra takibinde bulundukları, takip borçlusunun süresi içerisinde yetkiye itiraz ettiğini, takibin durarak yetkili mahkeme olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğüne gönderildiği, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... icra sayılı dosyasından y...