DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/03/2013 KARAR TARİHİ: 14/02/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.1.2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucu ...'ın kullandığı araçta yolu olarak bulunan ...'un vefat ettiğini, kazada müteveffanın içinde bulunduğu ... plakalı aracın kusursuz olduğunu, mirasçıları olarak geriye babası ... ve annesi ...'un kaldığını, kazanın meydana geldiği tarihte müteveffanın elektrik teknisyeni olarak görev yaptığını, davalı tarafından, 27.2.2013 tarihinde baba ... için 12.332,00-TL, anne ... için ise 17.473,00-TL olmak üzere toplam 29.805,00-L ödeme yapıldığını belirterek, sonuç olarak ...'un vefat etmesi nedeni ile...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/60 Esas KARAR NO : 2018/137 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/03/2013 KARAR TARİHİ: 14/02/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.1.2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucu ...'ın kullandığı araçta yolu olarak bulunan ...'un vefat ettiğini, kazada müteveffanın içinde bulunduğu ... plakalı aracın kusursuz olduğunu, mirasçıları olarak geriye babası ... ve annesi ...'un kaldığını, kazanın meydana geldiği tarihte müteveffanın elektrik teknisyeni olarak görev yaptığını, davalı tarafından, 27.2.2013 tarihinde baba ... için 12.332,00-TL, anne ... için ise 17.473,00-TL olmak üzere toplam 29.805,00-L ödeme yapıldığını belirterek, sonuç olarak ...'un vefat etmesi nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı için 1.000,00-TL belirsiz alacak davalarının kabulüne, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'un vefatı nedeni ile hesaplanan tüm tazminat davacı vekiline ibraname karşılığında ödenmiş olmakla, müvekkili şirket ve sigortalısı ile sigortalı araç sürücüsünün sorululuğunun kalmadığını, davadan önce davacı tarafın müvekkili şirkete vaki başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını ve dosya kapsamında aktüerler siciline kayıtlı aktüerden alınan rapor ularınca belirlenen 29.805-TL 18.2.2013 tarihinde ibraname alınmak suretiyle ödendiğini, davacı tarafından kayıtsız şartsız ibra edilmiş olan müvekili şirket açısından davanın reddinin gerektiğini, ibranamede ancak açıkca ve fahiş bir fark olması halinde aradaki tazminata hükmedilebileceğini, dava konusu olayda böyle bir durumun söz konusu lomadığını, dolayısı ile ibranamenin geçersizliğinden söz edilemeyeceğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürcüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, meydana gelen kazada, müterafik kusur, hatır taşıması gibi indirim sebepleri olduğundan, bu hususların tazminatta indirim sebebi yapılmasına karar verlimesi gerektiğini, kaza nedeni ile yapılan sağlık hizmet bedellerinin de SGK tarafından karşılandığını belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini savunmuştur. Tarafların mali ve sosyal durumları araştırılmış, trafik, SGK ve sigorta kayıtları, müteveffaya ait mirasçılık belgesi, ceza dosyası sureti ile kusur oranı ile tazminat miktarının tespiti için yerel bilirkişilerden rapor alınmıştır. Davaya konu traf...