Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin .... ilinde üç adet beş yıldızlı oteli bulunduğunu, davalı ile aralarında otel odalarının satışı konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkil tarafından keşide edilen fatura bedellerinin ödenmediğini, müflis aleyhinde Antalya 7. İcra Müdürlüğünün ..... dosyası ile başlatılan icra takibine yetki itirazı üzerine İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün .... dosyasından devam edildiğini, itirazın iptali için İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin.... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkilin alacağının varlığının yargılama ile kesin olarak belirlendiğini, yargılama sırsında davalı şirketin iflasının açıklandığını, alacağın kaydı için Kadıköy İflas Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğunu, alacağın tamamının reddine karar verildiğini, müflis...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/413 Esas KARAR NO : 2018/202 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 30/03/2012 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin .... ilinde üç adet beş yıldızlı oteli bulunduğunu, davalı ile aralarında otel odalarının satışı konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkil tarafından keşide edilen fatura bedellerinin ödenmediğini, müflis aleyhinde Antalya 7. İcra Müdürlüğünün ..... dosyası ile başlatılan icra takibine yetki itirazı üzerine İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün .... dosyasından devam edildiğini, itirazın iptali için İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin.... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkilin alacağının varlığının yargılama ile kesin olarak belirlendiğini, yargılama sırsında davalı şirketin iflasının açıklandığını, alacağın kaydı için Kadıköy İflas Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğunu, alacağın tamamının reddine karar verildiğini, müflis şirket yetkilisinin iflas idaresine yapmış olduğu başvuru ile İİK 194'e aykırı olarak İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... itirazın iptali davasına devam edildiği ve karara bağlandığı gerekçesi ile alacağın reddini talep ettiğini, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas dosyasından yapılan yargılama ile müvekkilin davalıdan alacaklı olduğunun hükme bağlandığım, bu nedenle iflas idaresinin mahkeme ilamına aykırı olarak alacağı reddetmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek 170.641,80 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas idare memurları vekili ..... havale tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle: davacının Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin.... Esas ... Karar sayılı ilama dayalı olarak 170.641,80 TL alacak için alacak kayıt talebinde bulunduğunu, iflas idaresi tarafından alacak kaydı hakkında işlem yapılmasının mümkün olmadığına karar verdiğini, somut olayda itirazın iptali davasında iflas idaresi davaya dahil edilmeksizin ve kayıt kabul davasına dönüşmeksizin iflastan sonra verilen bir kararın söz konusu olduğunu, İİK 191 kapsamında, masa ile ilgili davalar hakkında dava takip yetkisi iflas idaresine ait olduğunu, İİK 194 kapsamında ise kanun koyucunun müflisin taraf olduğu hukuk davalarının, iflasın açılması ile belli bir süre için durmasını kabul ettiğini, vaki alacak kaydının dayanağı olan itirazın iptali davasının, ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonrasına kadar durmasının söz konusu olduğunu, İİK 230 kapsamında alacağın dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki kararın ikinci alacaklılar toplantısında vereceğini beyan etmiştir. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas.....Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; ..... Eğitim ve Ticaret A.Ş. tarafından davalı .....Turizm (Eski Ünvanı: .... Grup Turizm, Eski Ünvanı: ....Turizm ve....Tic.) San. A.Ş. aleyhine İstanbul 13. İcra Müdür...