DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalının müvekkile olan borçlarından dolayı İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğünün 2018/17052 E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlu müvekkil firma ile ticaret yapmakta olduğunu, cari hesap ilişkisi bulduğunu, borçlu müvekkilden fatura karşılığı mal alıp, müvekkil tarafından ftarular kesilip ve ticari defterlere işlendiğini, davalı tarafından müvekkille ilişkileri içerisinde uzun zamandır ödeme yapılmadığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz bir şekilde icra dosyasına yapılan itirazın iptaline itiraz eden borçlunun en az %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemek...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/852 Esas KARAR NO : 2018/1275
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalının müvekkile olan borçlarından dolayı İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğünün 2018/17052 E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlu müvekkil firma ile ticaret yapmakta olduğunu, cari hesap ilişkisi bulduğunu, borçlu müvekkilden fatura karşılığı mal alıp, müvekkil tarafından ftarular kesilip ve ticari defterlere işlendiğini, davalı tarafından müvekkille ilişkileri içerisinde uzun zamandır ödeme yapılmadığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz bir şekilde icra dosyasına yapılan itirazın iptaline itiraz eden borçlunun en az %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemek için davayı açtığını, Davalı vekili davaya herhangi bir cevap vermemiştir. Davacı vekili 05/12/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebi olduğu, yargılama sırasında davacı vekilinin usulüne uygun dilekçe davadan feragat ettiği, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve kabule bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davanın feragat nedeniyle reddine, 2.Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3.Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 4.Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.