DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında 2011 yılında yapılan kira sözleşmesi ile davalıya ekipman kiralamaları yapıldığını, ilerleyen zamanlarda tarafların ortak iradesi ve sözleşme kapsamında ekipmanlar kiralanarak teslim edildiğini, Kira sözleşmesinden kaynaklı 24.01.2017 tarihinde kendilerinde 3 adet forklift ve 8 adet transpalet bulunduğu -... K seri nolu 3,5 tonluk makinanın periyodik bakımı yapılmadığını, ... Şb. De bulunan 489 nolu forkliftin eksikliklerinin bulunduğunu, ... seri numaralı transpalet arızasının giderilmediğini, taraflar arasındaki ihtarnameye konu ekipmanların kira...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/768 Esas KARAR NO : 2018/1198
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında 2011 yılında yapılan kira sözleşmesi ile davalıya ekipman kiralamaları yapıldığını, ilerleyen zamanlarda tarafların ortak iradesi ve sözleşme kapsamında ekipmanlar kiralanarak teslim edildiğini, Kira sözleşmesinden kaynaklı 24.01.2017 tarihinde kendilerinde 3 adet forklift ve 8 adet transpalet bulunduğu -... K seri nolu 3,5 tonluk makinanın periyodik bakımı yapılmadığını, ... Şb. De bulunan 489 nolu forkliftin eksikliklerinin bulunduğunu, ... seri numaralı transpalet arızasının giderilmediğini, taraflar arasındaki ihtarnameye konu ekipmanların kira sürelerinin 2018 yılının farklı dönemlerinde sona erdiğini, İhtarnameye konu edilen arızalar bakımından sözleşmeye uygun olarak taraflarına gerekli bildirim ve değişim taleplerinin yapılmadığını, ihtarnamede konu edilen arızaların dayanak gösterilmesi sureti ile kira sözleşmesinin sona erdirilmesinin kötüniyetli olarak kira sözleşmesinden doğan sorumluklardan kaçma gayesi taşıdığını, Davalı hakkında yapılmış olan takibe ilişkin itirazın iptali ile takibin devamını, Kötü niyet ile itirazda bulunan davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, dava harç, masraf ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ne iyiniyet ne de dürüstlük kuralına uygun davranmadığını, müvekkilinin ise davacının zor durumda kalmaması için yasanın kendisine tanıdığı fesih süresinin çok daha fazlasını davacıya tanıdığını, adres değiştirdiği halde bu konuda müvekkiline bilgi verilmediğini, ancak müvekkilinin iyi niyetli davranması sonucu davacının değişen adreslerini araştırmış ve bu nedenler yukarıda bahsi geçen ihtarnameleri farklı farklı adreslere göndermek durumunda kaldığını, çünkü müvekkili, gönderdiği ihtarların davacı eline ulaşmasını talep etmiş bu konuda elinden geleni yapmış ve davacının fesih beyanını öğrenerek söz konusu duruma karşı hazırlık olmasını istemiş davacının zarara uğramaması için de elinden geleni yaptığını, bu nedenlerle Haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddini, davacının takip tutarının %20sinden az olmayacak şekilde kötüniyet tazminatını müvekkiline ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN;Dava taraflar arasında yapılan forklift ve depo içi ekipman kiralama sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Ticaret Mahkemesinin görev alanının 6102 Sayılı TTK.'nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlendiği, MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk da...