DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... tabelası altında spor ürünleri ve spor ekipmanları perakende satışı faaliyeti gösteren bir şirket olduğunu ve Türkiye'nin lider şirketlerinden bir tanesi olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı üçüncü şahıs ... Ltd. Şti. arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ... şirketi tarafından toplamda 12.897,17 TL bedelli üç ayrı fatura düzenlenerek gönderildiğini, bu faturalar müvekkil şirket tarafından muhasebe ödeme programına işlendiği ve vadesinde ödemesinin yapıldığını, yapılan incelemeler neticesinde ... şirketine yapılması gereken ödemenin davalı şirketin diğer davalı banka...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1174 Esas KARAR NO : 2018/616
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... tabelası altında spor ürünleri ve spor ekipmanları perakende satışı faaliyeti gösteren bir şirket olduğunu ve Türkiye'nin lider şirketlerinden bir tanesi olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı üçüncü şahıs ... Ltd. Şti. arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ... şirketi tarafından toplamda 12.897,17 TL bedelli üç ayrı fatura düzenlenerek gönderildiğini, bu faturalar müvekkil şirket tarafından muhasebe ödeme programına işlendiği ve vadesinde ödemesinin yapıldığını, yapılan incelemeler neticesinde ... şirketine yapılması gereken ödemenin davalı şirketin diğer davalı banka nezdinde bulunan hesabına yapıldığının anlaşıldığını, durumun tespiti üzerine derhal davalı şirket ile iletişime geçildiği ve kendilerinden gönderilen paranın iadesinin talep edildiği, davalı şirket yetkilileri cevaben sözlü olarak diğer davalı bankaya kredi borçlarının bulunduğunu ve hesaplarının davalı banka tarafından bloke edildiğini ifade ettiğini, davalı şirket sözlü beyanına yanı sıra davalı bankaca işbu davaya konu bedelin müvekkil şirkete iade edilmesi amacıyla şirket kaşeli ve imzalı talimat yazısı hazırladığını ve davalı bankanın İvedik ... Şubesine 25/04/2014 tarihinde gönderdiğini, ancak davalı banka bu talebe karşın herhangi bir işlem gerçekleştirmediğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya müvekkili bankanın bir borcu ve sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu edilen havale işlemi davacı tarafından bizzat diğer davalı şirket hesabına gerçekleştirildiğini, dava konusu edilen havale işlemi ve dava dilekçesinde belirtilen faturalar ile müvekkili banka arasında hiçbir hukuki bağ bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini belirterek davacı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın müvekkili banka açısından husumet yönünden ve tamamen reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı şirket tarafından davaya karşı herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, davacı tarafından dava dışı ... Ltd. Şti.'ne gönderilmek istenen paranın sehven davalı ... Ticaret Limited Şirketi hesabına havale edildiği iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkindir. Mahkememizce davacı şirket ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi arasında ticari ilişki olup olmadığının tespiti yönünde ...