Mahkememizin ... sayılı esasına kaydedilen dava dosyasında yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVA İSTANBUL ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ nin ... E. ( Kapatılan istanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... E sy dosyası) DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle Müvekkili şirketin ... ve çevresinde yetkili satıcılık sözleşmesine istinaden ... markası adı altında kapı ve ürünlerini satmak üzere 01.06.2004 tarihinde yetkili satıcı tayin edilip, ek olarak protokol yapıldığını, davacı şirketin 2004 yılında davalının ilk bölge bayi olduğunu ve daha sonraki yıllarda bayi ağını büyüterek ...-...-...-...-...-...-... ve ... İl ve İlçeleri dahil bölge bayiliğini sürdürdüğünü, bayi sayısını artırdığını, markayı tanıtıp marka değerini artırdığını, davacı şirketin ... in büyümesindeki ilk ivme kazandırıcı etkisinin yadsınamayacağını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/275 KARAR NO : 2018/675 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 08/02/2010 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizin ... sayılı esasına kaydedilen dava dosyasında yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVA İSTANBUL ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ nin ... E. ( Kapatılan istanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... E sy dosyası) DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle Müvekkili şirketin ... ve çevresinde yetkili satıcılık sözleşmesine istinaden ... markası adı altında kapı ve ürünlerini satmak üzere 01.06.2004 tarihinde yetkili satıcı tayin edilip, ek olarak protokol yapıldığını, davacı şirketin 2004 yılında davalının ilk bölge bayi olduğunu ve daha sonraki yıllarda bayi ağını büyüterek ...-...-...-...-...-...-... ve ... İl ve İlçeleri dahil bölge bayiliğini sürdürdüğünü, bayi sayısını artırdığını, markayı tanıtıp marka değerini artırdığını, davacı şirketin ... in büyümesindeki ilk ivme kazandırıcı etkisinin yadsınamayacağını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca 2009 yılı sonlarına doğru davalı şirketin ... 4. Noterliği nin 24/08/2009 tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile teminat mektubu ve 31.546,10 TL cari hesabın ödenmesini istediğini ,ardından Bayilik Sözleşmesi'ni haksız ve tek taraflı olarak feshettiğini, müvekkilinin sözleşme süresince üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, marka değerini yükselttiğini, fesih haksız olup müvekkilinin haksız fesih nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL proje koruma alacağı, 1.000 TL marka değerine katkı alacağı, 1.000 TL haksız fesih kar kaybı tazminatı olmak üzere 3.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/02/2013 havale tarihli dilekçesi ile, talebini haksız fesih tazminatı yönünden 73.710,32 TL , portföy tazminatı yönünden 36.355,16 TL arttırarak davayı ıslah etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle Davacı tarafından sunulan sözleşmenin müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını, dolayısıyla sözleşmenin müvekkili açısından bağlayıcılığı bulunmadığını, ayrıca, davacının cari hesap borcunu zamanında ödemediği gibi müşterilere gerekli teknik destek vermeyerek marka itibarını zedelediğini, feshin haklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin ... E-...
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle Müvekkilinin cari hesaptan doğan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin, asıl davada davacı /birleşen davada davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durduğunu ileri sürerek, İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle Taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisinin yargılamayı gerektirdiği, ...