... İş Mahkemesi'nin ... E, ... K sayılı dosyası 02/03/2017 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş olup, dosya davacı vekilinin talebi üzerine istinafa gönderilmiş olmakla, İstanbul Bölge Adliyesi 31.Hukuk Dairesi'nin 2017/1288 E, 2018/445 K, 09/04/2018 tarihinde verilen karar ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın davalı şirketteki iş akdinin 02/01/2012 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, 29/06/2015 tarihine kadar finans direktörü olarak çalıştığını, ...'ın 25/07/2015 tarihinde vefat ettiğini, davacıların müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, davalı şirket tarafından tek taraflı hazırlanan 26/06/2015 tarihli yazıda asılsız ve mesnetsiz...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/446 Esas KARAR NO:2020/599
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:02/06/2016 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: ...
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ18/05/2018 KARAR TARİHİ:19/10/2020
... İş Mahkemesi'nin ... E, ... K sayılı dosyası 02/03/2017 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş olup, dosya davacı vekilinin talebi üzerine istinafa gönderilmiş olmakla, İstanbul Bölge Adliyesi 31.Hukuk Dairesi'nin 2017/1288 E, 2018/445 K, 09/04/2018 tarihinde verilen karar ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın davalı şirketteki iş akdinin 02/01/2012 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, 29/06/2015 tarihine kadar finans direktörü olarak çalıştığını, ...'ın 25/07/2015 tarihinde vefat ettiğini, davacıların müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, davalı şirket tarafından tek taraflı hazırlanan 26/06/2015 tarihli yazıda asılsız ve mesnetsiz iddialarla ...'ın başka bir şirkete hizmet verdiğini, şirketin onayını vermediği ödemeleri yaptığını, şirket mevzuatına aykırı davrandığı iddiaları ile İş Kanunun 25/ll.e maddesi uyarınca 26/06/2015 tarihinde iş akdinin feshedildiğinin bildirildiğini beyan ederek tüm işçilik alacaklarının faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müteveffa ...'ın davalı şirketteki iş akdinin 02/01/2012 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, 29/06/2015 tarihine kadar finans direktörü olarak çalıştığını, ...'ın 25/07/2015 tarihinde vefat ettiğini, davacıların müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, davalı şirket tarafından tek taraflı hazırlanan 26/06/2015 tarihli yazıda asılsız ve mesnetsiz iddialarla ...'ın başka bir şirkete hizmet verdiğini, şirketin onayını vermediği ödemeleri yaptığını, şirket mevzuatına aykırı davrandığı iddiaları ile İş Kanunun 25/ll.e maddesi uyarınca 26/06/2015 tarihinde iş akdinin feshedildiğinin bildirildiğini beyan ederek, işçilik alacaklarının faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın davalı şirkette A grubu imza yetkilisi ve yönetim kurulu üyesi sıfatının haiz olduğunu, ticaret sicil kayıtlarında da birinci dereceden A grubu imza yetkilisi ve yönetim kurulu üyesi sıfatıyla şirketi temsil ve ilzam etmeye yetkili olduğu, feshin ardından temsil ve ilzam yetkilerinin derhal sonlandırıldığını, davacıların müteveffasının 31/12/2014 tarihli yönetim kurulu ile şirketi en geniş anlamda temsil ve ilzama yetkili A grubu imza yetkilisi olarak görevlendirildiğini ve bu yönetim kurulu kararının 13/01/2015 tarihli ticaret sicil gazetesinde tescil edildiğini, davacının murislerinin davalı şirket bakımından org...