Mahkememizce verilen 23/09/2014 tarihli ilamı, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 18/05/2017 gün ve ...... esas ......karar sayılı ilamıyla bozulmasına dair karar verildiği anlaşılmakla , mahkememizce yeniden yapılan yargılama sonucunda ; TALEP : Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle ; Davacının , davalı taraftan ve faturadan kaynaklı alacağıyla ilgili olarak İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün ....... karar sayılı ilamıyla icra takibi başlattığı, ancak davalının iş bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının haksız itirazından kaynaklı %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı tarafça kabul edilen herhangi bir proforma faturası bulunmadığını, nitekim dosyaya sunulan faturanın ticari şartlar başlıklı bölümünde ve taraflar arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/980 KARAR NO : 2018/6
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 10/01/2018
Mahkememizce verilen 23/09/2014 tarihli ilamı, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 18/05/2017 gün ve ...... esas ......karar sayılı ilamıyla bozulmasına dair karar verildiği anlaşılmakla , mahkememizce yeniden yapılan yargılama sonucunda ; TALEP : Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle ; Davacının , davalı taraftan ve faturadan kaynaklı alacağıyla ilgili olarak İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün ....... karar sayılı ilamıyla icra takibi başlattığı, ancak davalının iş bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının haksız itirazından kaynaklı %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı tarafça kabul edilen herhangi bir proforma faturası bulunmadığını, nitekim dosyaya sunulan faturanın ticari şartlar başlıklı bölümünde ve taraflar arasında düzenlenmiş olan '' ...... Sözleşmesi '' başlıklı sözleşmenin 5. Maddesinde a bendinde de açıkca iş bu faturanın geçerli olabilmesine, davalının yazılı olayının bulunması şartına bağlandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve davacı tarafça dosyaya sunulan proforma fatura ve ticari başlıklı belgedeki düzenlemelerin farklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 5.432,13 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %13,75 ve değişir oranlarda avans faiz işletilmek suretiyle takibin devamına , işlemiş faiz ve icra inkar tazminatının reddine dair karar verildiği, taraf vekillerince iş bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 18/05/2017 gün ve 2016/5503 esas 2017/3917 karar sayılı ilamında '' ... Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz ve itirazların reddi, davacının temyiz itirazı yönünden , dava konusu alacak faturadan kaynaklanmış olup likit ve bilinebilir nitelikte bulunduğundan İİK.'nun 67 maddesi uyarınca davacı yararına ayrıca icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu yöne ilişkin talebin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir ... '' belirtilerek mahkememiz ilamının bozulmasına dair karar verilmiş ve mahkememizce iş bu bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
Dava itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı , taraf vekillerinin sunmuş olduğu deliller ve mahkememiz dosyasına arasına gelen cevabi müzekkereler , mahkememizce uyulan Yargıtay bozma ilamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile dava konusu icra dosyasına yapılan itirazın 5.432...