Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/396 · K. 2018/112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/396 K. 2018/112

E. 2016/396K. 2018/11213 Şubat 2018
icra takibiitirazın iptalitazminateser sözleşmesihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf yoluiptal davasıtakibin iptaliicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- tarafından --- vincinin yıllık periyodik kontrollerinin yapılması hizmetinin davacı ... tarafından yapılmasının talep edilmesi üzerine taraflar arasında 19.01.2015 tarihli hizmet teklif sözleşmesi imzalandığı, söyleşme uyarınca müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirdiği ve davalı şirkete 6.018,00 TL' Uk 23.06.2015 tarihli üst yazı uyarınca 22.06.2015 tarihli --- sıra numaralı fatura düzenlediği, davalının tüm taleplere rağmen bu tutan ödemediği, bunun üzerine icra takibi başlatıldığı, davalının 13.01.2016 tarihinde icra takibine haksız olarak itiraz ettiği ve takibin durduğu, akabinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/396 Esas KARAR NO : 2018/112

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- tarafından --- vincinin yıllık periyodik kontrollerinin yapılması hizmetinin davacı ... tarafından yapılmasının talep edilmesi üzerine taraflar arasında 19.01.2015 tarihli hizmet teklif sözleşmesi imzalandığı, söyleşme uyarınca müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirdiği ve davalı şirkete 6.018,00 TL' Uk 23.06.2015 tarihli üst yazı uyarınca 22.06.2015 tarihli --- sıra numaralı fatura düzenlediği, davalının tüm taleplere rağmen bu tutan ödemediği, bunun üzerine icra takibi başlatıldığı, davalının 13.01.2016 tarihinde icra takibine haksız olarak itiraz ettiği ve takibin durduğu, akabinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlunun icra takibine yaptığı haksız İtirazın İptali İle takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte takibin devamına, İtirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip alacağının %20'sinden az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 19.11.2015 tarihli sözleşme gereği davacı şirket tarafından 20.01.2015 tarihinde periyodik bakım gerçekleştirilmişse de, kontrol bakım belgelerininim müvekkili şirkete gönderilmediği, bunun üzerine davacı şirket ile irtibata geçildiği fakat hiçbir sonuç alınamadığı, davacının tanzim ettiği fatura bedelinin ödenmiş olmasına rağmen belgelerin gönderilmediği, müvekkili şirketin iyi niyetli olarak yeni kurulan 2 adet kule vinç bakımının gerçekleşmesi İçin davacı firma ile çalışmaya devam ettiği,18.04,2015 ve 06.05.2015 tarihlerinde söz konusu 2 adet kule viııç bakımlarının gerçekleştirildiği fakat davacı şirket tarafından kontrol bakım belgelerinin bir kez daha müvekkili şirkete ulaştırıl madiği, mail ve telefonla irtibat çabalarının sonuçsuz kaldığı davacı yanın herhangi bir dönüş yapmadığı» bunun üzerine 16.05.2015 tarihinde periyodik bakım belgelerinin ulaşmaması sebebiyle oldukça zor durumda kalındığı bu mağduriyetin giderilmesi için başka bir firmayla çalışma yapılacağı ve belgelerin ulaştırılamaması nedeniyle herhangi bir ödeme yapılamayacağını bildiren bir mail ve mesaj gönderildiği, bunun üzerine 30.07.2015 tarihinde davacı şirket personelinden birinin 22.06.2015 tarihli fatura ve belgelerin kargo ile gönderildiğini bildirdiği, müvekkil şirketin bu basiretsiz tutum ve sözleşmeye aykırı hareketten dolayı zaman kaybına ve zarara uğradığı bu nedenle bahse konu fatura ve belgeyi kabul etmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle; haksız ve mesnetsiz hukuka aykırı açılan davanın reddine...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/427 · K. 2018/1022

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1242 · K. 2018/305

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/307 · K. 2018/89

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1129 · K. 2018/1030

11 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/258 · K. 2018/891

12 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1131 · K. 2018/957

4 Ekim 2018