Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/24 · K. 2018/174
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/24 K. 2018/174

E. 2015/24K. 2018/17421 Şubat 2018
icra takibiitirazın iptalikira bedeliicra inkar tazminatıtazminatödeme emribilirkişi raporuiptal davasıkira alacağıhak düşürücü süreyasal süreyetkiye itirazsözleşmenin feshizamanaşımı itirazıfaize itirazgörevli mahkemeiadeistinaf yolusatış bedeliyerleşim yerialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı kiracı ... Tic. Ltd. Şti arasında ... 3. Noterliğinden re' sen düzenlenerek tanzim olunan ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'nin ilgili finansal kiralama sözleşmesini müteselsil kefil-müşterek borçlu sıfatıyla imzaladığını ancak borçlunun finansal kiralama sözleşmesi uyarınca ödemesi gereken kira bedellerini ödememesi üzerine Finansal Kiralama Kanunu ve sözleşme hükümleri çerçevesinde kiracıya ... 3. Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye numaralı ve aynı noterlikten ... tarihli ... yevmiye numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/24 Esas KARAR NO : 2018/174

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 21/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı kiracı ... Tic. Ltd. Şti arasında ... 3. Noterliğinden re' sen düzenlenerek tanzim olunan ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'nin ilgili finansal kiralama sözleşmesini müteselsil kefil-müşterek borçlu sıfatıyla imzaladığını ancak borçlunun finansal kiralama sözleşmesi uyarınca ödemesi gereken kira bedellerini ödememesi üzerine Finansal Kiralama Kanunu ve sözleşme hükümleri çerçevesinde kiracıya ... 3. Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye numaralı ve aynı noterlikten ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edilerek gecikmiş kira borçlarını faizleri ile birlikte 60 günlük yasal süre içerisinde ödemesi gerektiği aksi takdirde taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin bildirildiğini ve ihtarnamelerin davalıya tebliğ edildiğini, davalı verilen 60 günlük yasal sürede kira borçlarını faizleri ile birlikte ödemediğinden söz konusu finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesinin sözleşmenin feshini düzenlenmekte olduğunu, finansal kiralama sözleşmesinin feshi halinde kiralayana malın iadesi ile birlikte vadesi geçen ve vadesi gelecek kira bedellerinin de istenmesi imkanını verdiğini, sözleşmenin fesih edilmesi ile davalının müvekkiline olan tüm borçlarını muaccel hale geldiğini, müvekkilinin sözleşmenin feshiyle birlikte ödenmeyen kira alacaklarının tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafından yetkiye, borca, faiz oranına, takibe, ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin 16. maddesinde işbu sözleşmenin yorum ve uygulanmasından doğan her türlü ihtalaf halinde başvurulacak merciin ... adliyesi mahkemeleri ve icra daireleri olduğunun düzenlendiğini, sözleşmenin 9. maddesinin a bendinde müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin sözleşmeden doğan borçlarının düzenlendiğini, kefalet borcunun kira bedelleri, temerrüt faizi, sigorta primleri, sözleşmeden doğan tüm masraflar, kiralanan/ kiralananlara ilişkin vergiler, yargıalama ve icra giderleri, vekalet ücreti ve bunlarla ilgili temerrüt faizi ve diğer giderleri kapsadığını, finansal kiralama sözleşmelerinin tam iki tarafa borç yükleyen akitler olduğunu, davalının itiraz ettiği borcun finansal kiralama sözleşmesine konu ekipmanın kiralanmasından doğan kira borcu olduğunu, borçluya tebliğ edilen ödeme emrinde de borcun sebebinin açıkça gösterildiğini, sözleşmeyi müteselsil kefil- müşterek borçlu sı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/9 · K. 2018/601

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/52 · K. 2018/115

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/799 · K. 2018/176

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/912 · K. 2018/30

17 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/23 · K. 2018/1294

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/15 · K. 2018/653

28 Mayıs 2018