Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/15 · K. 2018/653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/15 K. 2018/653

E. 2017/15K. 2018/65328 Mayıs 2018
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu bu ilişkiden dolayı cari hesap kaymaklanan 45.342.75 TL müvekkilinin alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacı ile ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın ödeme emrine süresinde itiraz ettiğini, yapılan itirazın yerinde olmadığını iddia ederek davalı şirketin itirazının iptalini,takibin devamını,haksız ve kötü niyetli davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına makum edilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/114 Esas KARAR NO : 2018/392

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu bu ilişkiden dolayı cari hesap kaymaklanan 45.342.75 TL müvekkilinin alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacı ile ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın ödeme emrine süresinde itiraz ettiğini, yapılan itirazın yerinde olmadığını iddia ederek davalı şirketin itirazının iptalini,takibin devamını,haksız ve kötü niyetli davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına makum edilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğu bu ilişkiden dolayı cari hesap kaynaklanan 45.342.75 TL alacaklı olduğundan alacağın tahsili amacı ile ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazı nedeniyle İİK.'nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali ve davalı borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi talepli davadır. Deliller;davacı taraf ticari defterleri, ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, Dosya Münderecatı, Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler, davacı taraf ticari defterleri üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış,12.03.2018 günlü bilirkişi raporunda; davacı taraf e-defter uygulamasına tabi olup e-defter açılış ve kapanış beratları ekte sunulmuştur. Noter tasdikine tabi olan envanter defteri bilgilerinin; Yılı Defter adı Tasdik Mak Tasdik Ta Yevmiye No Tasdik Türü ... Envanter ... 1. Nt 25/12/2014 33038 Açılış ... Envanter ... 1. Nt 23/12/2015 31073 Açılış Olduğu, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı Davacı .. Tedarik Dağıtım ve Tic.A.Ş. nin dava konusu 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli ve birbirini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nin 64/3 ve HMK nin 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği, davacı taraf davalı ... Ltd. Şti nin hesaplarını 120.B.1000140 Alıcılar hesabında takip ettiği, hesabın takip tarihi olan 18/04/2016 tarihinde borç toplamının 107.643.54 TL olduğu, bu tutarın davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen satış faturasından kaynaklandığı, satış faturalarının üzerinde davalı tarafından teslim alındığına dair çeşitli isimlerde imzalar olduğu,bu faturalara karşılık davalı tarafın banka kanalı ile 54.122.29 TL ödeme yaptığı 107.643.54 TL (-) 54.122.29 TL, 53.521.25 TL davalı tarafın borçlu göründüğü bu tuta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/16 · K. 2018/546

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/158 · K. 2018/795

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/542 · K. 2018/950

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/705 · K. 2019/17

11 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/443 · K. 2018/793

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/61 · K. 2018/403

22 Mayıs 2018