DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, müvekkilinin yüklenici olarak yapmış bulunduğu işlerden dolayı davalı iş veren şirkete 3 adet fatura kestiğini, fatura bedelleri ödenmediğinden dolayı İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan % 20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, icra takibine yetki yönünden itiraz ettiklerini; buna rağmen davacının yetkili icra dairesinden icra takibi yapmadığını; iş bu itirazın iptali davası açtığını; mahkemeninde yetkisiz...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/950 Esas KARAR NO : 2018/1094 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, müvekkilinin yüklenici olarak yapmış bulunduğu işlerden dolayı davalı iş veren şirkete 3 adet fatura kestiğini, fatura bedelleri ödenmediğinden dolayı İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan % 20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, icra takibine yetki yönünden itiraz ettiklerini; buna rağmen davacının yetkili icra dairesinden icra takibi yapmadığını; iş bu itirazın iptali davası açtığını; mahkemeninde yetkisiz olduğunu, zira hem taraflar arasında yetkili icra daireleri ve mahkemelerin .....olduğuna dair yetki sözleşmesi bulunduğuna hem de müvekkilinin ikametgahının .....de olduğunu belirterek; icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine itiraz ettiği; ayrıca takibe konan faturalardan dolayı da davalının herhangi bir alacağının bulunmadığı; davalının işi yarım bırakarak terk ettiğini, yaptığı işin bedelini de ziyadesiyle aldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı aleyhine 3 adet faturaya dayalı olarak 610.968,32 TL üzerinden icra takibinde bulunmuş bu bedelin takip tarihinden itibaren yıllık % 10,5 avans faizi işletilmek suretiyle tahsilini talep etmiş; davalı süresi içinde yetki itirazında bulunarak, Bakırköy İcra Dairelerinin görevli olduğunu bildirmiş aynı zamanda borcun doğmadığını belirtmek suretiyle esas yönünde de takibe itiraz etmiş; itiraz üzerine takip durmuş; davacı yetki itirazını kabul etmeyerek, itirazın iptali için davayı mahkememizde açmıştır. Takibe konan alacak eser sözleşmesinden kaynaklanan bir alacaktır. Mahkememizce öncellikle icra takibine yetki yönünden itiraz incelenmiş olup; taraflar arasında ''sözleşme'' başlığı altında 01/01/2015 tarihinde düzenlenen sözleşmenin mevcudiyeti ihtilafsızdır. Sözleşmenin 18.maddesinde '' uyuşmazlık hali '' başlıklı olarak, taraflar TC .... Mahkemelerini yetkili kılmışlardır. Sözleşme tarihi HMK 'nın yürürlülük tarihinden sonra olup, şirketler arasındadır, geçerlidir. Mahkemeler için yapılan yetki sözleşmesinin icra dairelerine uygulanacağı; yapılacak icra takiplerininde yetki sözleşmesinde belirtilen yerin icra dairelerinde yapılması gerektiği tartışmasızdır. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin eser sözleşmesine ilişkin olan 2015/1176 Esas- 2015/2619 Karar sayılı hükmünde ''....eser sözleşmelerinde yetkili icra dairesi kararlaştırılmışsa, icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılması gerekir, yetkili icra d...